漢代道醫傳統應已形成，除了《太平經》以外，另一個輔佐性的證據，其實正是《內經》。
《內經》在唐以前不顯，唐朝王冰予以修訂重編並加上注解後，才漸流通。但王氏傳本，本身便多可疑。一是修訂幅度太大，其自序雲：“其中簡脫文斷、義不相接者，搜求經論，有所遷移以補其處。篇目墜缺、指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞並、義不相涉、缺漏名目者，區分事類，別目以冠篇首。”幾乎是全麵重新整理過了。如此整理或整容以後，到底還保存有多少原貌，後人不無疑問。二是其中補了他自己師傳的七篇文字，宋林億《素問補注》說這七篇可能是《陰陽大論》的文字，並非《內經》原文，可見自宋以來，對其所補多不敢信任。
而正是這七篇，可以讓我們看到漢魏南北朝以迄隋唐這段期間醫學與道家道術間的關係。王冰所補七篇，是《天元紀論》《五運行論》《六微旨論》《氣交變論》《五常政論》《六元正紀論》《至真要論》。其中《五運行論》說：“黃帝坐明堂，始正天綱，臨觀八極，考建五常，請天師而問之曰……”這裏講黃帝問天師，與其他各篇多說黃帝岐伯問雷公不同，而天師也者，當然立刻令人想起它與道教的關係。果然，接下去，文章描述黃帝與岐伯的對談，岐伯就談到他看《太始天元冊》，有丹天、蒼天、黅天、玄天、素天之說：“丹天之氣，經於牛女戊分。黅天之氣，經於心尾己分。蒼天之氣，經於危室柳鬼。素天之氣，經於亢氐昂畢。玄天之氣，經於張翼婁胃。”黅天，就是黃天，太平道起事時曾有口號雲：“蒼天已死，黃天當立。”此五天說，正表明了它與道教的聯係。《六微旨論》則討論到“太一”的問題，說“太一，天符之會也”，又說六氣應五行，“天氣始於甲，地氣始於子，子甲相合，命曰歲立”，這些都顯然屬於道教之說。
這些篇章，王冰將之補入《素問》，自然是認為它們具有理論上的相關性，可是宋代林億等人卻覺得“所載之事，與《素問》餘篇略不相通”。為什麼會有這樣的落差呢？依我看，隻能說《素問》的傳習，在漢魏南北朝間，往往與道教徒有關，故王冰師傳文獻，被認為足以與經文相發明相匹儷，甚且更可能另有一種道教傳本的《素問》。宋代以後，林億等人，代表醫與道分途的觀點，故認為王冰所補均與醫術無大關係。但與此同時，道教中仍延續道醫傳統之觀點者，則似乎尚未完全遭到棄置。二者分流而進，足覘世變，故下文謹略述之。
漢魏南北朝間可能另有一種道教界傳本的《內經·素問》，最直接的證據即是所謂“素問遺編”。王冰本中缺《刺法論》《本病論》二篇，明趙簡王居敬堂刊本《素問》則有此兩篇。有些論者認為：“刺法大義見《六元正紀大論》中，但彼則引而不發，至此二篇，始有下手處”，頗為推崇；有些則批評它：“辭理鄙陋，無足取者。”事實上，這兩篇文獻乃是道士所傳，故施沛跋雲：“一日獨坐靜寄軒下，有羽士顧餘而問所讀何書，答以《素問》，乃備析疑義，因出逸篇二，以授餘曰：‘此長生訣、神現方也。’隨謝去。後訪之，不可蹤跡，始知異人也。”本出於道流，其內容當然會與王冰所補之《六元正紀大論》等有關啦。
今考《刺法論》，除以針刺手足諸脈以外，並有淨神咽氣之法：“其刺已畢，又不須夜行及遠行，令七日潔，清淨齋戒，所有自來。腎有久病者，可以寅時麵向南，淨神不亂思，閉氣不息。
七遍。以引頸咽氣順之。如咽甚硬物，如此七遍後，餌舌下津，令無數。”這是在針療之後，輔助其療效的辦法，但也有單獨使用的療效。此即可見該文仍然肯定精神性的力量，故另有存思之法雲：