一、領導的涵義
什麼是領導，或者說，領導這一概念的具體內涵是什麼，對此，理論界目前還沒有形成一個無可爭辯的權威性定義。從詞源意義上講，“領導”一詞源於英語“leadership”，其含義是帶領，引導的意思。目前人們在使用“領導”這一概念時，往往從不同含義去理解，因此所下定義也就五花八門。大致說來，主要有以下幾種看法：
1.領導服務論或領導活動論
有人認為，領導就是服務。有人認為，領導就是在一定的社會組織或群體內，領導者為了實現預定目標，運用法定權利和自身影響力，采用一定的形式和方法，率領、引導、組織、指揮、協調、控製其下屬，為完成預定的總任務而展開的一係列活動。
2.領導行為論或領導關係論
有人認為，領導就是領導者通過一定方式對被領導者施加影響並共同作用於客觀對象以實現某種預定目標的行為，也有人認為，領導就是社會當中人與人之間關係的一種特殊形式，即一定的人和集體通過一定的方式率領並引導另一部分人或集體，在向共同趨向的目標前進的過程中體現出來的一種關係。
3.領導過程論
有人認為，領導就是領導者運用說服能力使別人心悅誠服的過程。有人認為，領導就是以領導者的聲望，影響力或者地位啟發、組織和控製社會行為的過程。有人認為，領導就是領導者充分運用自己的影響力，在獲得被領導者的自覺追隨和服從的前提下，引導、率領被領導者實現共同目標的行為過程。
上述定義都有一定的合理性。因為，任何領導都首先表現為一種行為或活動，而這種行為或活動不可能是一種一次性的。它必然是一種不間斷的反複的過程。在這種行為過程或活動過程中，領導者與被領導者必然會形成一定的社會關係。因此，這樣下一定義比較恰當，即領導就是領導者通過一定的方式對被領導者施加影響並共同作用於客觀對象或環境，以實現某一既定目標的行為過程。由此可見，任何領導都要包含領導者，被領導者，領導環境和群體目標等基本要素。
二、領導活動是人類有意識的實踐活動
領導活動與人類曆史相伴始終，從這個角度講，一切曆史也都是人類領導活動的曆史。領導行為作為一個曆史現象從人類產生時起就已經存在了，這種領導現象的產生首先來自社會分工。領導活動是人類自覺的、有意識的實踐活動，馬克思指出：“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的行動，並執行生產總體的運動——不同於這一總體獨立器官的運動——所產生的一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”在古代，由於沒有領導與管理的分離，因而馬克思所說的“指揮、協調”這一共同勞動的“一般職能”是從來就有的，但它並非專指領導或專指管理，而是指作為一個群體或組織的不同分工。“當分工一出現之後，每個人都有了自己一定的特殊的活動範圍”，“每個人都可以隻從事他最拿手的工作”。這種分工早在原始社會就存在了，當那時的人們運用棍棒、石器等簡陋生產工具，依靠氏族部落的集體力量同大自然作鬥爭時，在鬥爭中作出貢獻的長者、智者、勇者、賢者往往就成為大家的首領，其他人服從他們的指揮。可見，有組織就有領導，有人類活動就有領導現象，黃帝、堯、舜、禹，古希臘傳說中的諸神，聖經中的摩西等都是這樣產生的組織中的領導者。由於這個時期的領導者都是自然產生的，因而如恩格斯在 《家庭、私有製和國家的起源》 所研究的那樣，“酋長在氏族內部的權力是父親般的純粹道德性質的，不能使用強製手段”他們不能有任何特權，與其他成員的關係都是平等的。
隨著生產力的發展，產品有了剩餘，一些部落酋長和軍事首領便利用職權霸占多餘的產品，這樣就產生了私有製和剝削，階級和國家由此產生，人類開始進入階級社會，從此以後的人類領導活動便與領導者對生產資料的占有和支配聯係在一起，誰占有生產資料誰就是天然的領導者。這些領導者往往集大權於一身，自己決策、自己執行、自己監督評價自己，一個人說了算，這種情況從奴隸社會經封建社會一直到19 世紀資本主義早期，始終沒有改變。也就是說那時領導與管理是合一的，或者說是管理寓於領導之中的，而不是分離的，正如馬克思所說：“他之所以成為工業的司令官，因為他是資本家。工業上的最高權力成了資本的屬性，正像在封建時代，戰爭中和法庭裁判中的最高權力是上帝的屬性一樣。”就是說，他們之所以能把一切權力集中於一身，僅僅是因為“他是資本家”——占有生產資料，這樣“管理、監督和調節的職能就成了資本的職能”。最後，馬克思得出結論：“資本主義管理就其形式來說就是專製的”。這裏的“管理”事實上仍然指的是領導，因為那時雖然也有分工、有民主，但實際上還是領導者個人說了算，那時的民主完全憑領導者的開明程度，這就是家長製。由此可見。從原始社會開始一直到資本主義早期這一漫長的曆史時期，由於領導者占有生產資料，進而握有決策大權，往往都是集決策與執行於一身的，既做領導者的事，又做管理者的事，領導與管理不分，許多軍事統帥帶頭衝鋒陷陣，不少皇帝、縣令直接斷案，不少作坊主、地主直接操作、耕種。事實上，那時隻有真正意義上的領導活動，沒有真正意義上的管理活動。
隻是到了19世紀中葉，管理才從領導中分離來，管理活動正式出現，這一曆史過程是從西方開始的，源於產業革命，興起於工業領域。產業革命最基本的特征就是生產的社會化和與科學技術聯係在一起的大機器生產，操縱機器必須懂得技術，社會化大生產又使社會聯係日益廣泛，信息量大而多變，資本家再像以前那樣既決定大政方針又負責日常管理甚至親自操作，一個人說了算，就難以適應了。19世紀中期，以美國西部鐵路兩列客車相撞為契機，在議會幹預下迫使鐵路公司進行改革，雇傭懂專業技術的內行、專家負責管理，資本家退出業務管理，隻拿紅利，這就是所謂經理製或雇傭製，它取代了小生產時代的家長製。經理製的產生是一種社會的進步，它是決策與執行分工的開始，因而也是管理產生的標誌，進而也是領導與管理分離的標誌，體現就是1921 年美國通用汽車公司總裁斯隆“事業部製”的提出。“事業部製”的核心內容是“集中政策，分散管理”，即在公司最高層設董事會負責企業大政方針的經營決策，其餘諸如計劃、組織、財務、銷售等日常管理工作則由各事業部負責。“集中政策，分散管理”的實質就是所有權和經營權的分離，即決策與執行的縱向分工，它使執行職能從生產資料占有者那裏分離出來，領導者負責政策決策，經理負責執行，由此實現了領導與管理的分離。分工同時就意味著分權，可見，真正意義上的管理是以“事業部製”的提出為契機，隨著企業領導活動中所有權與經營權的分離、決策與執行的分工而從領導中分離出來的。