太平天國有兩個至今未能揭開的藏寶之謎。一個是天京藏寶之謎，一個是石達開大渡河藏寶之謎。
轟轟烈烈摧枯拉朽的太平天國曾經盛極一時，但到了後期，卻腐化成風日漸衰敗，終於自己給自己敲響了喪鍾。這場聲勢浩大的農民革命不僅沒有促進當時中國社會的發展，而是給當時的中國社會帶來了更大的破壞和災難。分析其失敗的主觀原因：一是農民階級的局限性，提不出切合實際的革命綱領，廣大將士參加革命的目的並不明確；定都天京後，領導者貪圖享樂，生活極其腐化，特權思想膨脹，勾心鬥角，爭權奪利，造成人員分裂、政局混亂。二是戰略上的失誤。獨師北伐，無後勤保障，犯兵家大忌。客觀原因：中外反動勢力勾結起來，聯合絞殺太平天國。清廷有官軍，有強大的地主武裝，帝國主義有先進的武器，太平天國很難抵擋，其最終的失敗在所難免。
1864年，太平天國的末日終於來臨。首府天京（今南京）陷落後，湘軍如洪水猛獸般地進入天京（今南京），燒殺奸淫，肆意搶掠，地毯式洗掠全城達三日之久，可稱得上是刮地三尺，撈盡了天國首府裏所有的浮財。
因“曆年以來，中外皆傳洪逆（清統治者對洪秀全的蔑稱）之富，金銀如海，百貨充盈”，湘軍領袖曾國藩與曾國荃弟兄懷疑還有更多財寶窖藏在地下深處。
“克複老巢而全無貨財”
湘軍攻克南京，曾氏弟兄聽憑湘軍掠取浮財。曾國藩奏報同治帝搜查“賊贓”的情況，說除了二方“偽玉璽”和一方“金印”，別無所獲。
且看曾國藩寫給朝廷的奏折：“曆年以來，中外紛傳洪逆之富：金銀如海，百貨充盈；臣亦嚐與曾國荃論及：城破之日，查封賊庫，所得財物，多則進奉戶部，少則留充軍餉，酌濟難民。乃十六日克複後搜殺三日，不遑他顧，偽宮賊館，一炬成灰。逮二十日查詢，則並無所謂賊庫者。訊問李秀成，據稱：昔年雖有聖庫之名，實係洪秀全之私藏，並非偽都之公帑。偽朝官兵向無俸餉，而王長兄、次兄且用窮刑峻法搜括各館之銀米。蘇州存銀稍多於金陵，亦無公帑積貯一處。惟秀成所得銀物，盡數散給部下，眾情翕然。此外則各私其財，而公家貧困；等語。臣弟國荃以謂賊館必有窖藏，賊身必有囊金，勒令各營按名繳出，以抵欠餉。臣則謂勇丁所得賊贓，多寡不齊；按名勒繳，弱者刑求而不得，強者抗令而遁逃，所抵之餉無幾，徒損政體而失士心。因曉喻軍中：凡剝取賊身囊金者，概置不問；凡發掘賊館窖金者，報官充公，違者治罪。所以憫其貧而獎其功，差為得體。然克複老巢而全無貨財，實出微臣意計之外，亦為從來罕聞之事”；
曾國藩以“挺經”之法，以“此心耿耿可對君父”的赤誠，明明白白地上奏“克複老巢而全無貨財”，頓時，物議沸騰，多以其奏為謊言；晚清經學家、文學家王愷運寫詩說“曾侯工作奏，言錢空縷覼”，意即曾國荃一擲千金買箋紙，怎麼會“全無貨財”呢，誰信？
朝廷對曾國藩還是十分信任的，曾摺奏聞七日後，便迅速下達了一道“理解萬歲”的批諭：
“逆擄金銀，朝廷本不必利其所有。前據禦史賈鐸具奏，故令該大臣查明奏聞。今據奏稱：城內並無賊庫；自係實在情形”；
天京究竟有沒有藏寶？
忠王李秀成被俘後，曾國藩與曾國荃都審訊過這位太平天國後期的“擎天柱”，其中有一條問：“城中窖內金銀能指出數處否？”李秀成就利用自述來對付曾國藩。他在自述裏十分巧妙地作了委婉敘述，然後分別引出“國庫無存艮銀米”、“家內無存金艮銀”的結論，搪塞了曾國藩。當時天京城陷時，全城的口號是：“弗留半片爛布與妖（太平軍對清兵的蔑稱）享用！”