或曰：“猗頓之富以孝，不亦至乎？顏其餒矣！”曰：“彼以其粗，顏以其精；彼以其回，顏以其貞。〔注〕回，邪也。貞，正也。顏其劣乎？顏其劣乎？”〔注〕至足者，外物不能累其內。〔疏〕“猗頓之富”者，音義：“猗頓，於離切。”史記貨殖傳雲：“猗頓用盬鹽起，而邯鄲郭縱以鐵冶成業，與王者埒富。”集解雲：“孔叢曰：‘猗頓，魯之窮士也，耕則常饑，桑則常寒，聞朱公富，往而問術焉。朱公告之曰：子欲速富，當畜五牸。於是乃適西河，大畜牛羊於猗氏之南。十年之間，其息不可計，貲擬王公，馳名天下。以興富於猗氏，故曰猗頓。’”按孔叢陳士義文，“西河”當作“河東”。漢書地理誌，河東郡有猗氏。文選賈誼過秦論，李注引孔叢正作“乃適河東”。“顏其餒矣”者，說文：“餒，饑也。”司馬雲：“或人以為顏氏之親當不免於餒也。”“彼以其粗”雲雲者，音義：“其粗，千胡切。”司馬雲：“養體為粗，養誌為精；驕亂爭疾為邪，屢空不改其樂為正。”按：精、貞為韻。“顏其劣乎”者，說文：“劣，弱也。”按：經傳以為優之反。此與上文“如其富！如其富”同義，謂以精與貞言，則吾以顏氏之孝為至。子若言富，則顏誠不能與猗頓比也。吳胡部郎玉縉雲：“此即上文‘養之至’義，謂顏豈劣乎？其，豈也。”注“回，邪也。貞，正也”。按說文：“ ，邪也。”經傳皆通作“回”、“邪”。易：“幹，元、亨、利、貞。”子夏傳雲：“貞，正也。”
或曰：“使我紆朱懷金，其樂可量也。”曰：“紆朱懷金者之樂，不如顏氏子之樂。顏氏子之樂也，內；〔注〕至樂內足，不待於外。紆朱懷金者之樂也，外。”〔注〕內樂不足，是故假於金朱外物爾，乃說樂也。或曰：“請問屢空之內。”〔注〕欲以此義嘲楊子也。曰：“顏不孔，雖得天下不足以為樂。”“然亦有苦乎？”曰：“顏苦孔之卓之至也。”或人瞿然曰：“茲苦也，隻其所以為樂也與！”〔疏〕“紆朱懷金”者，音義：“紆朱，邕俱切。”張平子東京賦：“紆皇組。”薛綜注雲：“紆，垂也。”按說文：“紆，詘也。一曰縈也。”續漢書輿服誌雲：“諸侯王，赤綬。”注引徐廣雲：“太子及諸侯王，金印、龜紐，纁朱綬。”然則猶言為侯王也。音義：“其樂，音洛，下同。”“可量也”，治平本作“不可量已”；世德堂本作“不可量也”，文選範蔚宗宦者傳論李注、後漢書宦者傳章懷太子注引同，此皆校書者妄改。惟毛本文選鮑明遠擬古詩注引作“可量也”，為古本之僅存者。楊書多以“也”為“邪”，說見各本條。妄人不知“也”字之義，遂增“不”字。而治平本直改“也”為“已”，愈失其真。俞雲：“‘其樂可量也’，猶雲‘其樂可量邪’？與上文眾人所能踰也，文法一律。”榮按：此乃設想之辭。“其樂可量邪”，見歆羨無極之意。若增“不”字而讀“也”如字，或改“也”為“已”，全失屬辭之妙矣。“不如顏氏子之樂”者，易係辭雲：“顏氏之子，其殆庶幾乎？”論語雲：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！’”鄭注雲：“貧者人之所憂，而顏淵誌道，自有所樂，故深賢之。”“顏氏子之樂也，內；紆朱懷金者之樂也，外”者，呂氏春秋慎人引子貢曰：“古之得道者，窮亦樂，達亦樂。所樂非窮達也，道得於此，則窮達一也。”世德堂本“紆朱懷金”下無“者”字。“請問屢空之內”者，論語：“回也，其庶乎！屢空。”何晏集解雲：“言回庶幾聖道，雖數空匱，而樂在其中矣。一曰：‘屢猶每也，空猶虛中也。以聖人之善道，教數子之庶幾，猶不至於知道者，各內有此害。其於庶幾每能虛中者，惟回懷道深遠。不虛心不能知道。’”潘氏維城論語古注集箋雲：“案說文無‘屢’字。古隻作‘婁’，說文雲：‘婁，空也。’則與下‘空’字同義。然下文雲‘億則屢中’、‘空中’殊不成義，當以新附屢字訓數之說為得。”劉疏雲：“詩節南山：‘不宜空我師。’毛傳：‘空，窮也。’引申之，凡貧窮無財者，亦謂之空。史記伯夷列傳：‘然回也屢空，糟糠不厭。’鹽鐵論地廣雲：‘夫賤不害知，貧不妨行。顏淵屢空，不為不賢；孔子不容，不為不聖。’後漢賈逵傳：‘帝謂馬防曰：賈逵母病，此子無人事於外，屢空，將從孤竹之子於首陽矣。’是漢人解屢空皆為空匱，注前說是也。”俞氏樾群經平議，據說文婁空連文，謂：“古語有如此，許君猶及知之。凡物空者無不明。以人言，則曰‘離婁’；以屋言，則曰‘麗廔’。孔子以婁空稱顏子，蓋謂顏子之心通達無滯，亦若窗牖之麗廔闓明也。終日不違，無所不說，並其證也。”榮按：論語以顏子屢空與子貢貨殖對舉，明以貧富為言，不仁者不可以久處約，屢空者能久處約之驗。久處約而不改其樂，非中心安仁者不能，所以為庶幾。此躬行實踐之美，較諸泛論心德，遠為深切著明。平叔漸染玄風，故有虛中之詁。其後王輔嗣、顧歡、太史叔明之徒，敷暢斯旨，益以寂虛、遺忘、大通、頓盡諸辭詮釋空字，斯則語涉襌悅，去古彌遠。曲園傅會許書，衍為空明之論，義尤膚淺。法言此章，皆論儒者安貧樂道之學。此用屢空字，自亦解為數匱，與集解前一說同也。“屢空之內”，謂屢空者之內樂何事也。“顏不孔，雖得天下不足以為樂”者，此明顏子所樂非他，乃在得孔子而師事之，以孔子之道為至樂，雖王天下不與易，為真能道顏子之樂事者。明乎此，則知程子雲：“簞瓢陋巷非可樂，蓋自有其樂爾。”及雲：“昔受學周茂叔，每令尋顏子所樂何事。”舍昔賢親師樂道之義不言，而故為隱約難知之說以疑學者，遠不若子雲此言之親切而有味也。“然亦有苦乎”者，此問辭而省“曰”字。古人多有此法，說詳古書疑義舉例。“顏苦孔之卓之至也”者，論語雲：“顏淵喟然歎曰：‘仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能，既竭吾才。如有所立卓爾，雖欲從之，末由也已。’”鄭注雲：“卓，絕望之辭。”按：謂高遠窮絕瞻望也。說文：“ ，高也。”古文作“卓”。潘氏集箋雲：“經義述聞：‘儀禮覲禮：匹馬卓上。卓之言，超也，絕也，獨也。’廣雅：‘趠，絕也。’李善西都賦注：‘逴躒，猶超絕也。’趠、逴與卓，古並同聲，其義一也。漢書河間獻王傳：‘卓爾不群。’說苑君道篇：‘踔然獨立。’說文：‘ ，特止也。’徐鍇傳曰：‘特止，卓立也。’踔與 、卓，古亦同聲，皆獨貌也。據此，則卓爾者，形容夫子之道之超然特立，故鄭以為絕望之辭也。揚子法言學行篇‘顏苦孔之卓’指此。”劉疏雲：“道不外學，學不外禮。夫子十五誌學，三十而立。誌學即博文也。立即立於禮也，亦即約禮也。如有所立卓爾，謂禮之所立，無非道也。顏子於博約之後，服習既久，故舉其所已知者以自明，求其所未知者以自勉。莊子田子方篇：顏子曰：‘夫子步亦步，夫子趨亦趨，夫子馳亦馳，夫子奔逸絕塵，而回瞠若乎後矣。’奔逸絕塵，則夫子之所立卓爾也；回瞠若乎後，則欲從末由也。惟欲從末由，故仰鑽既竭，而彌高彌堅也；在前可瞻，而忽焉在後也。此顏子之未達一間也。然雖欲從末由，而終是欲罷不能。故夫子又言：‘回，吾見其進，未見其止矣。’”按：既竭吾才，欲從末由，故謂之苦。世德堂本無“之至”二字。“或人瞿然”雲雲者，音義：“瞿然，音句。”說文：“ ，舉目驚 然也。”經傳通作“瞿”。莊子徐 鬼“子綦瞿然喜曰”，司馬彪注雲：“喜貌。”又李頤注雲：“驚視貌。”音義：“隻其，音支，適也。”按：欲從末由，而仍未見其止，故所苦正其所樂而已。後漢書宦者傳注引此文。李軌注：“朱，朱紱也。金，金印也。”選注分引宦者傳論及擬古詩下。今法言各本無此注。注“欲以此義嘲楊子也”。按：論衡別通雲：“富人之宅，以一丈之地為內，內中所有，柙匱所贏，縑布絲綿也。貧人之宅，亦以一丈為內，內中空虛，徒四璧立，故曰貧。”弘範意以或人以內外字可兼通居處而言，因以內為室中之義，戲言屢空之家，複何所有，而雲樂耶？故雲欲以此義嘲楊子。實則法言此文乃欲申論顏子所樂何事，特假問發之。內者，內樂之省。正以屢空之遇，當使人困心衡慮，不堪其憂。今雲內樂，果為何義？故雲“請問屢空之內”。以為嘲謔之詞，非也。