第18章 問神卷(2)(1 / 3)

或曰:“易損其一也,雖憃知闕焉。至書之不備過半矣,而習者不知。〔注〕本百篇,今二十九,故曰過半。惜乎!書序之不如易也。”〔注〕歎恨書序雖存,獨不如易之可推尋。曰:“彼數也,可數焉,故也。如書序,雖孔子末如之何矣。”〔注〕數存,則雖愚有所不失;數亡,則雖聖有所不得。〔疏〕“易損其一也,雖憃知闕焉”者,“也”讀為“邪”。世德堂本無此字,蓋以不得其義而妄去之。音義:“憃,書容切;又醜江切;又醜用切。”說文:“惷,愚也。”吳雲:“言易之六十四,若損其一,雖愚人可以知其闕者。”按:論衡正說雲:“孝宣皇帝之時,河內女子發老屋,得逸易、禮、尚書各一篇,奏之。宣帝下示博士,然後易、禮、尚書各益一篇。”隋書經籍誌雲:“秦焚書,周易獨以卜筮得存,惟失說卦三篇,後河內女子得之。”徐氏養原今古文書增太誓說雲:“充言益一篇,不知所益何篇。以他書考之,易則說卦,書即太誓,惟禮無聞。”洪氏頤烜讀書叢說雲:“易益說卦,尚書益太誓,皆三篇合為一篇。然則易於漢時固嚐有逸。但此文‘易損其一邪’,乃是設辭,吳解得之,非指論衡所雲也。”“書之不備過半矣,而習者不知”者,藝文誌“尚書古文經四十六卷”,注雲“為五十七篇”;又“經二十九卷”,注雲“大、小夏侯二家,歐陽經三十二卷”,顏注雲:“此二十九卷,伏生傳授者。”誌雲:“秦燔書禁學,濟南伏生獨壁藏之。漢興亡失,求得二十九篇,以教齊、魯之間,訖孝宣世,有歐陽、大、小夏侯氏,立於學官。古文尚書者,出孔子壁中。武帝末,魯共王壞孔子宅,欲以廣其宮,而得古文尚書及禮記、論語、孝經,凡數十篇,皆古字也。孔安國者,孔子後也,悉得其書,以考二十九篇,得多十六篇。安國獻之,遭巫蠱事,未列於學官。”今按經二十九卷者,堯典一,咎繇謨二,禹貢三,甘誓四,湯誓五,盤庚六,高宗肜日七,西伯戡耆八,微子九,太誓十,牳誓十一,洪範十二,金縢十三,大誥十四,康酷十五,酒誥十六,梓材十七,召誥十八,洛誥十九,多士二十,毋劮二十一,君奭二十二,多方二十三,立政二十四,顧命二十五,鮮誓二十六,甫刑二十七,文侯之命二十八,秦誓二十九。康王之誥與顧命合為一卷,書序附秦誓之後,不入卷數。其中太誓一篇,劉向以下皆謂後來民間所獻。或以為武帝時,或以為宣帝時,而其為後得,則眾說所同。是伏生所傳,惟有二十八篇,無太誓。然無以合於史、誌伏生求得二十九篇之說。王氏引之力辨伏書本有太誓,其雲後得者,乃向、歆諸人傳聞之誤。按:劉子政博極群書,立言不苟,豈於經籍源流,本朝掌故,漫不深考,率以無據之辭著諸別錄,而馬季長、趙邠卿、王子雍之徒從而妄信之?此事理所必無。然則伏書既無太誓,而篇數又為二十九,其說頗不可通。於是,陳氏壽祺欲以書序當其一篇,而俞氏正燮、龔氏自珍則欲析康王之誥於顧命以當之。顧按諸舊聞,皆相乖剌。魏氏源又謂伏生所得與民間所獻皆是太誓殘本,此之所有或彼之所無,故可取為增補。然使伏書本有太誓,則民間所獻即有可以增補之處,亦必不能謂太誓為後得。榮謂太誓後得充學之說,兩漢諸儒從無異同,其為信而有征,顯然可見。班誌所雲伏生求得二十九篇,及雲孔安國以古文尚書考二十九篇得多十六篇者,皆尚書二十九篇既定以後追數之辭。史記儒林傳亦雲:“伏生求其書,亡數十篇,獨得二十九篇。”此則後人據漢書校改之。論衡正說述此事,謂晁錯往從受尚書二十餘篇,不言其小數;至宣帝得逸書一篇,下示博士,乃雲“尚書二十九篇始定”。其說足補諸史之闕。若夫宣帝以前,漢人引書有在後得太誓中者,此蓋出大傳或其它故書雅記,不必即為彼時尚書已有太誓之證。大傳載尚書逸文在二十八篇以外者甚多,不得以伏書無太誓,便謂大傳不當有其逸文;亦不得因大傳有太誓逸文,即斷為伏書有此篇也。由是言之,二十八篇者,漢初伏生之書;二十九篇者,宣帝以後夏侯、歐陽之書。歐陽經又為三十二卷者,以後得太誓析為三篇,又以書序自為一卷,故三十二。不為書序作章句,故誌有歐陽章句仍三十一卷矣。古文經四十六卷者,今文所有之二十九篇,古文悉有之。又於其中出康王之誥於顧命,是為三十;多舜典、汩作、九共、大禹謨、益稷、五子之歌、胤征、湯誥、鹹有一德、典寶、伊訓、肆命、原命、武成、旅獒、冏命,凡十六篇,故四十六。其為五十七篇者,十六篇中九共為九,三十篇中盤庚、太誓各為三,為五十八;武成逸篇亡於建武之際,故五十七。班於總目據舊題,於注據見存耳。雲“不備過半”者,此據當時學官傳習尚書二十九篇言之。書本百篇,今於二十九篇中析盤庚、太誓各為三,顧命、康王之誥為二,不過三十四篇,亡逸者尚六十六。若以古文經五十八篇計之,則不備者止四十二,不雲過半矣。“習者不知”者,漢書劉歆傳:“歆移書讓太常博士雲以尚書為備。”臣瓚注雲:“當時學者謂尚書唯有二十八篇,不知本有百篇也。”論衡正說雲:“或說尚書二十九篇者,法北鬥、七宿也。四七二十八篇,其一曰鬥矣,故二十九。”是也。“惜乎!書序之不如易”者,書序謂百篇之序。今文尚書之有序無序,說者各異。陳氏壽祺力主今文有序,討論經傳,舉十有七事以證之。其第十四證即據法言此文為說,詳見左海經辨。既今文有序,而習者不知書之不備者。正說又雲:“或說曰:‘孔子更選二十九篇,二十九篇,獨有法也。’”是當時學者未嚐不見書序,即未嚐不知書有百篇,而猶為此說者,以為二十九篇之外皆孔子所不取者也。“彼數也,可數焉,故也”者,兩“數”字音義不為作音。按:數也之“數”,所據切。廣韻十遇:“數,算數。”周數有九數。世本曰:“隸首作數。”是也。可數之“數”,所矩切。廣韻九麌:“數,計也。”是也。司馬雲:“八卦重之成六十四,自然之數。”按:六十四卦,三百八十四爻,闕一可知者,以其可用算數證明之。易經卦八,六十四為八自乘之數也。又六畫而成卦,三百八十四為六與六十四相乘之數也。”“如書序,雖孔子亦末如之何矣”者,征實易明,憑虛難曉。百篇之序雖存,而篇亡不足以證之,則序為空文。學者既以尚書二十九篇為備,則雖時有聖人,不能執空文與之爭,明書序無所用也。注“本百篇,今二十九,故曰過半”。按:“二十九”治平本作“五十九”,世德堂本作“四十九”,皆妄人所改。不知此據當時所誦習之三家經文為言,故雲不備過半。注“故曰過半”四字,即承正文而言,謂不備者過半也。若作“五十九”,則語不可解。此謬誤之顯然者,今訂正。注“歎恨書序雖存,獨不如易之可推尋”。按:俞雲“書有序,易亦有序,今序卦傳是也。序卦傳自‘盈天地之間者唯萬物,故受之以屯’,至‘物不可窮也,故受之以未濟終焉’,皆以意義聯貫其間。其或闕失,可以推求。故上文曰‘易損其一,雖憃知闕焉’。至書序則但雲為某事作某篇,不相聯貫,故上文曰‘至書之不備過半矣,而習者不知’。此或人歎書序不如易之意也。”榮謂:此言書有百篇,猶易有六十四卦。書序者,書有百篇之證。然易能證明六十四卦之不可闕一,而書序不能證明二十九篇之為不備,故發此歎。殊不謂書序作法不及序卦傳之意義聯貫。俞說謬矣。