或謂“仲尼事彌其年，蓋天勞諸病矣夫”？曰：“天非獨勞仲尼，亦自勞也。天病乎哉？天樂天，聖樂聖。”〔疏〕“仲尼事彌其年”雲雲者，司馬雲：“彌，終也。言仲尼終身棲棲汲汲，未嚐無事，蓋天勞苦之，亦困病矣。莊、列之論如此”。按：說文：“濔，滿也。”經傳多以“彌”為之。漢書司馬相如傳：“彌山跨穀。”顏注雲：“彌，滿也。”“事彌其年”，謂年促事繁，事溢於年也。莊子大宗師雲：“子貢曰：‘然則夫子何方之依？’曰：‘丘，天之戮民也。’”列子楊朱雲：“孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削跡於衛，窮於商、周，圍於陳、蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死，此天民之遑遽者也。”皆天勞仲尼之說。“天非獨勞仲尼，亦自勞也”者，司馬雲：“天日行一周踰一度，未嚐休息。”按：易幹象曰：“天行健，君子以自強不息。”虞注雲：“天一日一夜過周一度，故自強不息。”本書孝至雲：“天道勞功。或問‘勞功’。曰：‘日一曰勞，考載曰功。’”是天亦自勞也。“天樂天，聖樂聖”者，於穆不已，天之所以為天也；學不厭，教不倦，聖之所以為聖也。各樂其道，何病之有？
或問：“鳥有鳳，獸有麟，鳥、獸皆可鳳、麟乎？”〔注〕言凡鳥、獸之不可得及鳳、麟，亦猶凡人不可強通聖人之道。曰：“群鳥之於鳳也，群獸之於麟也，形性。豈群人之於聖乎？”〔注〕鳥獸大小，形性各異；人之於聖，腑藏正同。〔疏〕“鳥、獸皆可鳳、麟乎”者，孟子雲：“有若曰：‘豈惟民哉？麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥，泰山之於丘垤，河海之於行潦，類也。聖人之於民，亦類也。’”然則萬類之中，各有卓絕。謂人皆可以為聖人者，是謂鳥皆可以為鳳，獸皆可以為麟也。“群鳥之於鳳也”雲雲者，鳥、獸者，羽蟲、毛蟲之總稱，鳳、麟特其中之一種，形性各異，非聖人於民之比，不得以群鳥、獸之不可為鳳、麟，證群人之不能為聖也。司馬雲：“聖人與人，皆人也，形性無殊，何為不可跂及？”注“言凡鳥、獸之不可得及鳳、麟，亦猶凡人不可強通聖人之道”。按：世德堂本“及”作“而”，“凡人”作“凡夫”，“強”作“強”。注“腑藏正同”。世德堂本“正”作“並”。
或曰：“甚矣！聖道無益於庸也。聖讀而庸行，盍去諸？”曰：“甚矣！子之不達也。聖讀而庸行，猶有聞焉。去之，抏也。抏秦者，非斯乎？投諸火。”〔注〕斯，李斯。〔疏〕“聖道無益於庸也”者，荀子修身雲：“不由禮則夷固僻違，庸眾而野。”楊注雲：“庸，凡庸也。”此因世人以五經為祿利之路，雖日習聖人之教，而無裨於身心，故以為喟。“聖讀而庸行”者，音義：“庸行，下孟切，下‘庸行’同。”按：淵騫雲：“孔子讀而儀、秦行，何如也？”彼音義亦雲：“秦行，下孟切。”然李注雲：“欲讀仲尼之書而行蘇、張之辯。”是弘範讀“行”如字。謂孔子之書是讀，而儀、秦之術是行。則此聖讀而庸行者，亦謂聖人之經是讀，而凡庸之習是行也。“行”字不必讀去聲。“盍去諸”者，音義：“去諸，丘莒切。”司馬雲：“言俗儒雖讀聖人之書，而所行無所異於庸人，盍去此俗儒乎？”陶氏鴻慶讀法言劄記雲：“夫世之俗儒多矣，正之可也，黜之可也。苟欲去之，則必出於始皇之坑儒而後可。或人之問，不倫甚矣。今以上下文義推之，或人蓋謂聖道雖高美，而無益於人，故欲去聖道以為治，即老、莊絕聖棄智之意。問道篇雲：‘孰若無禮而德？’先知篇雲：‘聖君少而庸君多，如獨守仲尼之道，是漆也。’皆此意。蓋自秦焚詩、書，微言已絕。漢興而後，文帝好刑名，景帝好黃、老。武、昭以還，稍用儒術，諸儒始為章句之學。而老氏之書風行已久，蔚成政俗，當世好之者至以為過於五經。觀本書問答屢及莊周、韓非，莊、韓固去聖道以為治者也。或人之問，猶是當時習尚之見耳。”榮按：去謂去讀，非謂去俗儒，亦非欲去聖道也。此憤時嫉俗之意，謂口誦聖人之言，而身為鄙夫之事，虛費日力，了無所補，則不如廢讀之為愈也。“聖讀而庸行，猶有聞焉”者，謂雖以讀經為幹祿之術，然猶得借是以聞聖人之教，愈於不聞。荀子儒效雲：“不聞，不若聞之。”是也。“去之，抏也”者，音義：“抏也，五官切。漢書雲：‘海內抏獘。’下‘抏秦’同。舊本皆作‘抏’。”宋、吳作“坑”，司馬從之。宋雲：“坑，陷也，言聖人之道陷矣。”司馬雲：“言俗儒雖不能行聖人之道，猶得聞其道而傳諸人，愈於亡也。若惡其無實而遂去之，則與秦之坑儒何異哉？”世德堂本因之作“坑”。按：此承“猶有聞焉”而言，意謂去讀則並此無之。則“抏也”雲者，必與“有聞”字相反為義。破抏為坑，固非；解為抏獘，亦於義未協。抏之為言，頑也。左傳僖公篇雲：“心不則德義之經為頑。”抏、頑聲同義近。漢書陳平傳：“士之頑頓耆利無恥者，亦多歸漢。”如淳雲：“頑頓，謂無廉隅也。”史記酈生陸賈傳：“刻印，劧荒蓯凇！泵峽翟疲骸皠斷無複廉鍔也。”然則人無廉隅，謂之頑頓；物無廉鍔，謂之劧稀＜蜓災蛟煌紓粍，其義一也。頑頓、劧希窘暈蘖芍健Ｒ溜蛞暈薹直稹⑽拗鍬侵啤Ｋ滴模骸巴紓？ 頭也。”段注雲：“凡物渾淪未破者，皆得曰 。凡物之頭渾全者，皆曰 頭。 、頑雙聲。析者銳， 者鈍，故以為愚魯之稱。”莊子天下論彭蒙、田駢、慎到之蔽雲：“椎拍輐斷，與物宛轉，舍是與非，苟可以免，不師知慮，不知前後。”輐斷即劧稀Ｓ衷疲骸岸幻庥隰尪稀！瀕尪希鄤斷也。莊子以狀無知之貌，明與“頑頓”義同。此以“抏”為之，抏亦勔病＝裼糜謨蘼持逭擼耙浴巴紜蔽恢皰e”之即“頑”；猶頑頓之“頓”今習以“鈍”為之，而不知“頓”之即“鈍”也。此言聖讀庸行者，其於聖人之道雖不能行，猶有所知。若去讀，則一無所知，直頑而已矣。“抏秦者，非斯乎？投諸火”者，抏秦，猶雲“愚秦”。史記秦始皇本紀雲：“三十四年，丞相臣斯昧死言：‘古者，天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝幷有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦紀皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩、書，棄市；以古非今者，族。吏見知不舉者，與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。’製曰：‘可。’”然則愚秦者，非李斯乎？不惟去讀而已，且並其所讀者焚之，較之猶有聞焉者，果孰愈乎？吳胡部郎玉縉雲：“‘抏’當徑讀為‘劇９閶攀挖畡’與‘絕’並訓為‘斷’，斷亦絕也。聖讀庸行者，猶有所聞。若去讀，則一無所聞，是自絕也。”注“斯，李斯”。按：“非斯乎”之為指李斯，義無可疑。宋、吳解亦同。司馬雲：“斯，此也。言諸儒之所以見坑於秦者，亦以聖讀庸行，好橫議以非世，故秦人深疾之，並其書焚之。若使秦之法遂行於世，則聖人之道絕矣。”如溫公說，則“坑秦者，非斯乎”，猶雲：“坑於秦者，非即此聖讀庸行者乎？”欲以秦法之不可行，明俗儒之不可去也。然如此解之，與“投諸火”三字文義不貫。且橫議非世，正俗儒所不肯為，謂秦人所坑者皆是俗儒，亦害於理。然則溫公此解必不可通也。