〔注〕防奸必有其統，揆物必以其度，察見至微之理，探射幽隱之情。
或問“明”。曰：“微。”或曰：“微何如其明也？”曰：“微而見之，明其誖乎？”〔疏〕說文：“微，隱行也。”按：引伸為凡隱之稱。經傳以為顯著之反。問明而曰微，猶問大曰小，問遠曰邇，取相反為義也。“微而見之，明其誖乎”者，音義：“誖，布內切。”按：讀為“孛”。說文“孛， 也，從 ，人色也，從子。論語：‘色孛如也。’”是此。今論語作“勃”。劉疏雲：“謂夫子盛氣貌也。”廣雅釋訓：“勃勃，盛也。”經傳亦以“悖”為之。左傳莊公篇雲：“禹、湯罪己，其興也悖焉。”杜注雲：“悖，盛貌。”誖、悖同字，俗本作“浡”焉。然則明其誖乎者，謂明其盛矣也。中庸雲：“知微之顯，可與入德矣。”春秋繁露二端雲：“夫覽求微細於無端之處，誠知小之為大也，微之將為著也。吉凶未形，聖人所獨立也。”
聰明其至矣乎？〔注〕在於至妙之人。不聰，實無耳也；不明，實無目也。敢問大聰明。曰：“眩眩乎！惟天為聰，惟天為明。夫能高其目而下其耳者，匪天也夫？”〔注〕目高則無所不照，耳下則無所不聞。言人高其目，則睹德義之經，聖人之道；下其耳，則聞芻蕘之言，負薪之語。〔疏〕“聰明其至矣乎”者，司馬雲：“聰者，聞言察其是非；明者，見事知其可否。人君得之，為堯為舜；匹夫得之，窮神知命。才之至美，莫尚於此。”按：論語雲：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”本書孝至雲：“孝至矣乎？一言而該，聖人不加焉。”此亦謂聰明之德，民所鮮能，雖聖人無以加之，故曰至矣乎也。“不聰，實無耳也；不明，實無目也”者，俞雲：“兩‘實’字皆當為‘是’。不聰，是無耳也；不明，是無目也。非實無耳、無目也。‘是’通作‘寔’，故爾雅釋詁曰：‘寔，是也。’‘寔’通作‘實’，故詩韓奕篇鄭箋雲：‘趙、魏之東，實、寔同聲。’然則‘實’亦可通作‘是’矣。”按：俞說是也。司馬雲：“愚者顛倒是非，反易忠邪，雖有耳目，何異聾瞽！”“眩眩乎！惟天為聰，惟天為明”雲雲者，音義：“眩眩，胡涓切，幽遠貌。”按：說文：“玄，幽遠也。”音義讀“眩”為“玄”，故音釋如此。榮謂“眩”讀為“炫”，胡練切。廣雅釋訓雲：“炫炫，明也。”司馬雲：“物之視聽，局於形聲。天則聽於無聲，視於無形，發於心者，天必知之，故無若天之聰明也。目高，所以見遠；耳下，所以聽卑。”按：皋陶謨雲：“天聰明自我民聰明。”鄭注雲：“天之所謂聰明有德者，由民也。”言天所善惡與民同。然則集眾聰以為聰，是為大聰；積眾明以為明，是為大明。高其目者，自我民視；“下其耳”者，自我民聽。惟天能之，故惟天為聰明也。“匪天也夫”，禦覽二引作“惟天也夫”。
或問：“小每知之，可謂師乎？”曰：“是何師與！是何師與！天下小事為不少矣，〔注〕巧曆所不能算。每知之，是謂師乎？師之貴也，知大知也。〔注〕大知者聖道。小知之師，亦賤矣。”〔注〕致遠恐泥，是以君子不為，故不貴也。〔疏〕“或問”世德堂本作“或曰”。“小每知之，可謂師乎”者，前文言“微而見之，明其誖乎”，疑其近於小必知之之義，故更設此問。“師之貴也，知大知也”者，音義：“大知，如字。”按：論語雲：“子曰：‘賜也，女以予為多學而識之者與？’對曰：‘然。非與？’曰：‘非也！予一以貫之。’”集解雲：“善有元，事有會，天下殊塗而同歸，百慮而一致。知其元，則眾善舉矣，故不待多學，一以知之也。”知大知，即知其元之謂。荀子儒效雲：“君子之所謂知者，非能遍知人之所知之謂也，有所正矣。”楊注雲：“‘正’當為‘止’，言止於禮義也。”禮義即大知之事。“小知之師，亦賤矣”者，學記雲：“記問之學，不足以為人師。”鄭注雲：“記問謂豫誦雜難、雜說，至講時為學者論之。”小知即記問之學。注“致遠”至“貴也”。按：藝文誌雲：“孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉。政遠恐泥，是以君子弗為也。’然亦弗滅也，閭裏小知者之所及，亦使綴而不忘。”孟堅以小道為閭裏小知，與集解以為異端者不同。蓋漢儒說論語如此。此注以小知為致遠恐泥，與班義合。
孟子疾過我門而不入我室。或曰：“亦有疾乎？”曰：“摭我華而不食我實。”〔注〕華者，美麗之賦；實者，法言、太玄。〔疏〕“孟子疾過我門而不入我室”者，少儀鄭注、楚辭惜誦王注並雲：“疾，惡也。”音義：“過，古禾切。”孟子雲：“孔子曰：‘過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉原乎！鄉原，德之賊也。’”趙注雲：“人過孔子之門而不入，則孔子恨之。獨鄉原不入者，無恨心耳。以其賊德故也。”按：子雲解此，與邠卿異義。摭我華而不食我實，以草木為喻；則過我門而不入我室，以宮室為喻也。論語雲：“由也，升堂矣，未入於室也。”又雲：“夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。”過我門之雲“門”，即不得其門之門；不入我室之雲“室”，即未入於室之室。過我門，謂嚐附弟子之列；不入我室，謂不聞微言大義。鄉原自以為是，不可與入堯、舜之道。為其自棄，故不以其不入室為恨。外此，則凡行束修以上者，無不欲其由文章而進於性與天道之學。其有中道而廢，則孔子以為憾。憾焉者，非憾其人，乃自憾啟發有未至也。此自聖人悔人不倦之意，若以為所居之室，則過門者之不入，是其常事。古人相見之禮，先之以介紹，重之以辭令，無過門便入之理。及階及席，事止升堂，更無無故入室之理。以此為恨，殆非人情。然則邠卿此注，實乖經旨。子雲以為取譬之辭，於義允矣。但此孔子之事，而雲孟子者，語見七篇，遂以為孟子之言。猶漢人引論語所記諸弟子之言，皆以為孔子。蓋當時引述之例如此。“或曰：‘亦有疾乎’”者，司馬雲：“問楊子亦有所惡乎。”是也。“摭我華而不食我實”者，音義：“摭我，音隻。”說文“拓，拾也”，重文“摭”。按：“拓”或為“摭”，猶“蹠”或為“蹠”，今專以“摭”為“拓”，而以“拓”為“ ”，音、義皆別矣。“華”謂文辭，“實”謂義理，“摭我華而不食我實”，謂但賞文辭，不研義理。“實”與“室”為韻。司馬雲：“皆謂小知浮淺之人，不能窮微探本。”注“華者，美麗之賦；實者，法言、太玄”。按：弘範解此，義極明憭。音義雲：“不入室者，孟子疾之；不食實者，楊子疾之。近人注法言，誤以‘孟子疾’為句絕。”音義所見法言注，未知何等。而此文宋注則雲：“門與華謂法言，室與實謂太玄，言孟子七篇與法言為教一也，但無太玄爾。”其意殊不可曉。至吳司封乃解“亦有疾乎”為孟子亦有所短乎，遂以“摭我華而不食我實”為子雲譏孟子之語。謂孟子與子雲俱遊於聖人之門，而不與同入室，孟子不言易，而子雲準易，是以謂之。此則謬以千裏，又不僅如音義所譏者矣。