為政日新。或人：“敢問日新。”曰：“使之利其仁，樂其義。厲之以名，引之以美，使之陶陶然之謂日新。”〔疏〕論語雲：“智者利仁。”王注雲：“智者知仁為美，故利而行之也。”音義：“樂其，音洛。下‘樂陶’同。”荀子富國：“故使或美或惡。”楊注雲：“美謂褒寵。”
或問“民所勤”。〔注〕勤，苦。曰：“民有三勤。”曰：“何哉所謂三勤？”曰：“政善而吏惡，一勤也；吏善而政惡，二勤也；政、吏駢惡，三勤也。〔注〕政，君也。駢，並也。禽獸食人之食，土木衣人之帛，穀人不足於晝，絲人不足於夜之謂惡政。”〔注〕人君苑囿禽獸，故穀人竭力於晝也；土木衣綈錦，故絲人竭力於夜也。晝夜竭力而猶不足，是故為惡政。〔疏〕“民所勤”者，俞雲：“僖二年穀梁傳：‘不雨者，勤雨也。’釋文曰：‘糜氏音覲。’集韻去聲二十二：‘稕勤，渠吝切，憂也。’春秋傳勤雨，糜氏說此文‘勤’字，當從彼讀。音義無音，失之。”按：穀梁傳勤雨字本有二音，彼釋文雲：“勤雨，如字。糜氏音‘覲’。”是陸固讀勤如字也。廣韻：“慬，憂哀，巨斤切。”即勤雨之勤，而音仍巨斤切。然則此勤字雖訓為憂，不必音覲也。“政善而吏惡”雲雲者，政猶法也。論語：“道之以政。”孔注雲：“政謂法教也。”皇疏雲：“政謂法製也。”法者治人之具，吏者治人之人。政善吏惡，徒法不能以自行也；吏善政惡，徒善不足以為政也。“禽獸食人之食”雲雲者，用之無節，則取之無厭，民力竭而不能供，則亂作而不可止矣，故曰惡政。音義：“衣人，於既切。”世德堂本“惡政”下有“也”字，禦覽八百十六引作“此謂惡政也”。注“勤，苦”。按：修身雲：“樂天則不勤。”是勤者樂之反，故訓為苦。憂、苦同義。注“政，君也。駢，並也。”按：廣雅釋詁雲：“正，君也。”政、正古通。弘範以此文政、吏對舉，故讀為“正”，而訓以君。然“禽獸食人之食”雲雲之謂惡政，明非專指惡君而言，則“政善吏惡”雲雲之“政”，亦不當訓為君也。駢、並一聲之轉。
聖人，文質者也。〔注〕因人才質，刻而畫之，文而藻之。車服以彰之，〔注〕車服等差，辨彰貴賤。藻色以明之，〔注〕藻色輕重，顯明尊卑。聲音以揚之，〔注〕歌於管弦，詠其德美。詩、書以光之。〔注〕載其功德，光照後世。籩豆不陳，玉帛不分，琴瑟不鏗，鍾鼓不抎，則吾無以見聖人矣。〔注〕言此諸禮存，故得睹聖人。〔疏〕“聖人，文質者也”者，謂施文於質。鹽鐵論毀學雲：“故學以輔德，禮以文質。”與此同義。今本後漢書輿服誌注引作“聖人文質備也”，此校書者誤以文、質二字平列為義，遂用說文“份”篆之訓，改“者”字為備耳。紹興本後漢書正作“文質者也”，不誤。彰、明、揚、光為韻。“琴瑟不鏗”者，論語雲：“鏗爾，舍瑟而作。”孔注雲：“鏗者，投瑟之聲。”廣韻十三耕：“鏗，鏗鏘，金石聲也，口莖切。”說文無“鏗”；“硻，餘堅聲”，即“鏗”字。“鍾鼓不抎”者，鍾、鍾古字通用。音義：“不抎，於粉切。天複本作‘ ’，音‘雲’，耳中聲也。”按：紹興本後漢書輿服誌注引正作“ ”，與天複本同。廣韻：“ ，耳中聲。”即音義所本，集注從之。然鍾鼓不 ，義殊未協。說文：“抎，有所失也。”亦非此文之義。按：子華子虎會雲：“鍾鼓柷圉，日以抎考，而和聲不聞。”抎考連文，義當相近，正合法言此文語意。今本後漢書作“鏘”，亦妄人所改。陳、分、鏗、抎為韻。鏗從堅聲，堅從 聲。說文：“ 讀若鏗鏘之鏗。”明鏗音如“ ”。今韻以鏗入耕，非古音也。“則吾無以見聖人矣”，世德堂本“吾”字在“則”上，輿服誌注引作“吾無以見乎聖也”。注“因人才質，刻而畫之，文而藻之”。按：宋雲：“質者，言世之質野，如鳥獸草木然。聖人因為禮樂製度以文飾之，故有別也。”司馬雲：“質者，為政之大體也。質既美矣，又須禮樂以文之。”注“言此諸禮存（一），故得睹聖人”。按：世德堂本“睹”作“觀”（二）。司馬雲：“言聖人事業皆在製禮作樂之中也。”（一）“存”字原本作“在”，據其上原注文改。（二）原本“睹”、“觀”二字誤倒，據世德堂本乙。
或曰：“以往聖人之法治將來，譬猶膠柱而調瑟，有諸？”曰：“有之。”曰：“聖君少而庸君多，如獨守仲尼之道，是漆也。”〔注〕漆甚於膠。曰：“聖人之法，未嚐不關盛衰焉。昔者堯有天下，舉大綱，命舜、禹；夏、殷、周屬其子，不膠者卓矣！〔注〕卓，遠。唐、虞象刑惟明，〔注〕法度彰也。夏後肉辟三千，不膠者卓矣！〔注〕二帝、三王，期於存公，不恤私也。堯親九族，協和萬國；湯、武桓桓，征伐四克。由是言之，不膠者卓矣！〔注〕五君之跡雖異，隨時順宜，其道一也。禮樂征伐自天子所出，春秋之時，齊、晉實與，不膠者卓矣！”〔注〕禮樂征伐當由天子所出，而春秋之時，天子微弱，齊桓、晉文專命征討。然而所為皆尊王室，故春秋公羊傳文雖不予，而實予之，存於公正也。〔疏〕“以往聖人之法治將來，譬猶膠柱而調瑟”者，淮南子齊俗雲：“今握一君之法，籍以非傳代之俗，譬由膠柱而調瑟也。”鹽鐵論相刺雲：“大夫曰：‘堅據古文，以應當世，猶辰參之錯，膠柱而調瑟，固而難合矣。’”是漢時說者有此語，故欲問其信然否也。“曰：有之”者，司馬雲：“言當隨時製宜。”“聖人之道未嚐不關盛衰”者，鹽鐵論錯幣雲：“三王之時，迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之，是以夏忠，殷敬，周文。”“堯有天下，舉大綱，命舜、禹”者，司馬雲：“大綱謂天下之政。”“夏、殷、周屬其子”者，音義：“屬其，音‘燭’。”“唐、虞象刑惟明”者，“象刑惟明”，書皋陶謨文。大傳雲：“唐、虞象刑而民不敢犯，苗民用刑而民興胥漸。唐、虞之象刑，上刑赭衣不純，中刑雜屨，下刑墨幪，以居州裏，而民恥之。”又雲：“唐、虞象刑，犯墨者蒙皂巾，犯劓者赭其衣，犯臏者以墨幪其臏處而畫之，犯大辟者布衣無領。”史記孝文本紀雲：“蓋聞有虞氏之時，畫衣冠，異章服，而民不犯。何則？至治也。”此唐、虞象刑之說。“夏後肉辟三千”者，音義：“肉辟，婢亦切。”漢書刑法誌雲：“禹承堯、舜之後，自以德衰，而製肉刑。湯、武順而行之者，以俗薄於唐、虞故也。”大傳雲：“夏刑三千條。”按：肉刑三千者，呂刑雲：“墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟之罰其屬二百。五刑之屬三千。”白虎通五刑雲：“科條三千者，應天地人情也。”“堯親九族，協和萬國”，堯典文。白虎通宗族雲：“族所以有九，何？九之為言究也，親疏恩愛究竟謂之九族也。父族四，母族三、妻族二。四者，謂父之姓為一族也，父女昆弟適人有子為二族也，身女昆弟適人有子為三族也，身女子適人有子為四族也。母族三者，母之父母為一族也，母之昆弟為二族也，母昆弟子為三族也。母昆弟者，男女皆在（一），外親，故合言之也。妻族二者，妻之父為一族，妻之母為二族。妻之親略，故父母各為一族。”按：白虎通此說於母族則以一世為一族，於妻族則又以一人為一族，義甚可疑。左傳桓公篇：“親其九族。”孔疏引異義稱“今禮戴、書歐陽說母族三，母之父姓為一族，母之母姓為一族，母女昆弟適人者與其子為一族。妻族二，妻之父姓為一族，妻之母姓為一族。”較白虎通說為密。堯典孔疏引異義此條作“夏侯、歐陽等”，是尚書三家說同。白虎通雲雲，蓋傳述之誤。至近儒王氏夫之書經稗疏乃謂按諸爾雅，有姑、王姑、曾祖王姑、從祖姑、族祖姑，則是父族六也。母之考、妣與從母，母族三也。妻則父、母二族而已。俞氏樾九族考又別為之說，謂父族四，曰高祖之族，曰曾祖之族，曰祖之族，曰父之族；母族三，曰母之曾祖之族，曰母之祖之族，曰母之父之族；妻族二，曰妻之祖之族，曰妻之父之族。此皆率臆虛造，不可為訓。“萬國”偽孔本作“萬邦”。按：史記高祖功臣侯年表、漢書王莽傳、論衡藝增引書皆作“萬國”，蓋今文尚書有然，非必避諱。說詳撰異。“湯、武桓桓，征伐四克”者，爾雅釋訓雲：“桓桓，武也。”國與克為韻。“禮樂征伐自天子所出”者，論語雲：“天下有道，則禮樂征伐自天子出。”按：此文當雲“自天子所”，無“出”字。“堯親九族”四句，句皆四言，國、克為韻。此文“禮樂征伐”四句，亦句皆四言，所、予為韻。“自天子所”，語本詩出車，淺學人習知論語“自天子出”之文，遂於“所”下妄增“出”字，既失句例，又失其韻。不知二語雖用論語文，而變“出”為“所”，所以協韻。古人多有此法，說詳古書疑義舉例變文協韻條。“春秋之時，齊、晉實予”者，音義：“實予，音與。”公羊傳僖公篇雲：“齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。救不言次，此其言次何？不及事也。不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？蓋狄滅之。曷為不言狄滅之？為桓公諱也。曷為為桓公諱？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之。曷為先言次而後言救？君也。君則其稱師何？不與諸侯專封也。曷為不與？實與而文不與。文曷為不與？諸侯之義不得專封也。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。”此實予之說。予、與古通。“實與文不與”，公羊於僖公篇凡三發傳，其一即此，其二為城楚丘，其三為城緣陵，並齊桓公事。又文公篇：“晉人納接菑於邾婁，弗克納。納者何？入辭也。其言弗克納何？大其弗克納也。何大乎其弗克納？晉郤缺帥師，革車八百乘，以納接菑於邾婁，力沛若有餘，而納之。邾婁人言曰：‘接菑，晉出也。貜且，齊出也。子以其指，則接菑也四，貜且也六。子以大國壓之，則未知齊、晉孰有之也。貴則皆貴矣，雖然，貜且也長。’郤缺曰：‘非吾力不能納也，義實不爾克也。’引師而去之。故君子大其弗克納也。此晉郤缺也，其稱人何？貶。曷為貶？不與大夫專廢置君也。曷為不與？實與而文不與。文曷為不與？大夫之義，不得專廢置君也。”又定公篇“晉人執宋仲幾於京師”，傳亦有是語。皆晉事，故雲“齊、晉實予”。宣公篇“楚人殺陳夏征舒”，亦發是傳，則楚莊王事，此不及之，舉齊、晉以見義耳。注“卓，遠”。按：說文：“卓，高也。”高、遠義同。吳雲：“卓然可見。”則讀為“焯”。說文：“焯，明也。”注“五君之跡雖異，隨時順宜，其道一也”。按：五君謂堯、舜、禹、湯、武，即上注雲二帝三王。世德堂本作“人君”，誤。注“禮樂”至“正也”。按：陶氏鴻慶讀法言劄記雲：“‘實’讀為‘是’。齊、晉實予者，齊、晉是予也。問明篇雲：‘不聰，實無耳也；不明，實無目也。’俞氏雲兩‘實’字皆當為‘是’，即其例矣。此言世治則宗王，時衰則思霸，皆見不膠之卓，與上文意同。李注雲雲，正得其旨，惟解‘實’字意稍回曲耳。”榮謂“實予”字正用公羊傳“實與而文不與”之說，弘範解此，援據至當。以為回曲，竊所未喻。又按：上三節不膠者卓，指禹、湯、武；此節不膠者卓，指孔子，非指齊、晉。言明王在上，人臣而專禮樂征伐誅絕之罪也。而春秋之義，於齊、晉之征伐廢置，文雖不與而實與之。此素王黜陟之法，亦隨時順宜，與三代聖王之變革同也。吳乃雲：“自湯、武以上稱。由是言之，明二霸之跡不可繼也。”失之遠矣。（一）“在”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。