物價上漲：拿什麼拯救錢包
最近，全國各地的人都在探討的一個熱門話題，是什麼呢？四個字——通貨膨脹，說白了就是物價上漲。你看看身邊這些商品，隻要是必需品，吃的、喝的、穿的、戴的，有不漲的嗎？
物價如果一個勁兒地往上漲價，老百姓心裏就沒底。本來沒多少錢，放銀行裏麵還“負利率”，拿出來花則發現很多東西都漲價。所以，現在不少人就想，通貨膨脹是什麼造成的呢？各個學者、專家，包括我們的政府、媒體，都已給出了結論。那麼，通貨膨脹是什麼造成的呢？
第一個，劉易斯拐點。什麼是“劉易斯拐點”呢？“劉易斯拐點”即勞動力過剩向短缺的轉折點，是指在工業化過程中，隨著農村富餘勞動力向非農產業的逐步轉移，農村富餘勞動力逐漸減少，最終達到瓶頸的這麼一種狀態。這個理論是由諾貝爾經濟學獎得主劉易斯在人口流動模型中提出的。具體到我們國家的情況，可以說：我國現在沒那麼多青壯年勞動力，所以這個勞動力價格漲了，商品價格也跟著就漲。
還有人說這是美國人鬧的，你看人家美國一個勁兒地往外發美元，把我們給弄通貨膨脹了。這些是不是原因？是原因，但是很多人忽略了一個很重要的原因。通貨膨脹是什麼呢？通俗點兒說，就是貨幣發得太多了。過去我們不承認社會主義國家有通貨膨脹，說通貨膨脹是資本主義特有的經濟現象。現在我們得承認，搞市場經濟就肯定有通貨膨脹。那麼“錢多了”是怎麼造成的？錢是政府印的，政府把錢發多了。所以現在已經有些有識之士開始反思，說當初我們為了應對金融危機，於2008年投資那4萬億元是不是出現了一些副作用。這4萬億被投到鐵路、公路基本建設，結果導致錢越來越多，造成流動性過剩，出現通貨膨脹。錢多了肯定是要買東西，往哪個方向去流動，哪個方向物價就漲。幸虧當初有房地產跟股市把這種“膨脹”變弱了。現在房地產被打壓到這個程度，股市也不是多火爆，所以錢“流”出來了。你看就連大蒜、黃豆、綠豆都漲價，這通貨膨脹就不可避免了。
有的人一想這事就說，那不對呀，4萬億元投資不光投資這上麵，也給老百姓補貼了呢。是，我們承認，給老百姓花錢了，老百姓也得到實惠了。但問題就是，當整個社會商品就這麼多的時候，現在多發了一倍的人民幣，會造成什麼現象？不會讓商品再增多，因為產能是固定的，卻會造成商品價格上漲。人們手裏都有錢了，商家就有了提升價格的空間，所以說光把貨幣發到老百姓手裏，不見得會起到太大的作用。
在過去，我們認為國家越發達，物價就越貴，可是到現在我們發現這個理論不成立了。為什麼呢？最近一段時期，有很多人發現了一個現實當中存在的現象，美國比中國發達多了，可是美國物價反而比中國便宜。我有一個朋友，他在美國洛杉磯生活，他跟我說，沒想到洛杉磯的物價這麼便宜。他都買的是什麼呢？比方說一件阿瑪尼西裝，國內各商場賣三五萬元，到這兒一看，幾千塊錢能拿下，差距這麼大。再簡單地說說，有的朋友家庭富裕了，說買輛好車吧，買寶馬。我們知道寶馬最便宜的恐怕得三四十萬元呢，在美國洛杉磯，買一輛寶馬3萬美元上下，合人民幣20萬元，它跟國內差距能差這麼大！說到這兒有的人說那不對，要到中國來還得繳關稅，還有運費，那肯定比國內要便宜啊，所以到中國就是比美國要貴。那說說中國產的東西，總不至於也這樣吧。我們發現，中國產的商品運到美國賣，可是在美國賣的居然比在國內便宜。比方說在美國超市裏，一雙登山鞋賣3美元，3美元合人民幣20元左右，可是這種登山鞋在國內最最便宜的賣30多塊，好一點的一千多塊。你看國內生產的各種廚具，不粘鍋、煎鍋之類的，在美國超市一套下來，隻需人民幣500塊錢，可是這種鍋在國內的價格呢？僅一口鍋就可能賣到好幾百塊，組合到一塊兒至少2000塊錢。再說雞、魚、肉、蛋這些東西，咱們再看看美國現在的物價。比如螃蟹，12隻螃蟹，差一點兒的賣6美元，好一點的13美元，按基本彙率算，就是100元人民幣能買12隻螃蟹，我們放眼中國市場，100塊錢你能買12隻嗎？不可能的。比如豬肉，在美國，什麼豬心、豬肝、豬肺、豬骨頭、排骨，價格都沒有我們的高。人家那6美元能買7瓶百威啤酒。葡萄不是論磅算嘛，一磅大概接近一斤，人家一磅1美元就拿下。當然有些農產品，在美國賣得比較貴。比方說大白菜，在美國一斤大白菜需人民幣3.3元，一斤西紅柿可能賣人民幣6.7元，這確實比咱這邊高了一點兒。但是總體來說，大多數都比中國低很多。
這個說的是絕對價格，用人民幣彙率換算。如果你要算他的收入水平，這不就更顯得可怕了嗎？比如2005年，中國城鎮居民平均每個月能掙1431塊錢，而美國人平均每月掙3500美元，一個月將近25000元人民幣。把這個收入差距算上去，這個物價比中國便宜了何止一點兒，你覺得這合理嗎？我們中國物價是不是有點兒太高了呢？而且好多的商品還有一些服務性收費也不一樣。在中國的任何一個城市，喝一杯星巴克咖啡，恐怕得二三十塊錢，美國隻要1美元。在美國看場電影8美元，在中國看場電影跟這差不多，新片一上映70塊錢。但我們城鎮職工平均一個月1431塊錢，人家平均一個月3500美元。把這個算下你會發現，喝一杯同樣星巴克咖啡，占美國人每個月收入的3‰，可是在中國占了一個月收入的1.5%。
人家掙得多我們不羨慕——掙得多可能他花得也多，可是現在人家掙得多，花得可沒我們多。我們拿著挺少的工資，卻要承受這麼高的物價。而且還有更有意思的。比方說，國家在極力改善我們的醫療、教育、養老問題，但是積重難返，好多事情不理想。美國則基本上全民都有醫保，奧巴馬改革也是讓更多弱勢群體看病不花錢，通過保險公司來解決醫療問題。
再看教育，18歲以下美國人享受12年義務教育，我們是9年義務教育。在教育上，凡是18歲以下的兒童，每個月給400美元的基本教育基金，他們叫“牛奶基金”，我們恐怕沒這樣的待遇吧！從養老的角度來講，60歲以上的美國人，國家就給補助，有養老金。65歲以上還能領退休金，而且假如是殘疾、有病的話，那福利各方麵更加豐厚。再看房價，我有朋友在芝加哥住，他在芝加哥市中心買了一套90平方米的房子，合人民幣一平方米大概18000元左右，這個價格你在北京、上海市中心能買到嗎？不可能買到。說到這兒，好多人都說我說的就是一種感性的東西。為什麼會這樣呢？也就是說為什麼美國從1990年到2000年，這10年之間的通貨膨脹是零通貨膨脹，從2000年到2010年的這10年中，美國的通貨膨脹始終在2%上下。可我們2010年11月份公布的通脹是4.4%，馬上要過5%了。怎麼美國就沒有通貨膨脹，中國反而有呢？
首先我要給大家解釋一下，為什麼說美國把美元多發了會造成我國的通貨膨脹，因為美國政府印的美元，大約有60%左右在海外流通，大約有3/4以上的美元是外國人使用。而且這些年來，美國形成一種比較好的發展趨勢，大量從國外進口便宜商品，同時進口一些原材料、半成品，把自己國內公司的成本給降低了，所以美國物價不高。而且它往外發貨幣，使別的國家持有美元增多，造成美國有點兒通脹，全世界都替它買單。
接下來我要說的第二個問題，為什麼美國沒有通貨膨脹，我們還沒有人家發達，反而通貨膨脹了？這個原因不是一句兩句能說完的。中國現在的經濟製度裏麵，我們完全可以采取一些措施，最後能夠讓物價降下來。比方說，充分的競爭會造成物價降低，像耐克、阿迪達斯在競爭的過程當中，會不斷地給消費者實惠。也就是說，要保護這樣的品牌競爭。在中國，品牌競爭常常不受保護，經常會出現這邊新技術剛出來，那邊“山寨”產品就冒出來了。我最討厭“山寨”這兩個字了，這是無恥地侵犯知識產權。結果，一個能拿出優質技術的企業，不能夠通過自身逐漸強大來並購其他企業，完成資源整合。可咱們這些企業都被“山寨”、模仿了，有苦說不出。說降低成本，可是大家知道中國這種體製，國企太多了。國企再虧損，不退出市場，私企再盈利，沒法擴張自己勢力，所以市場遲遲完成不了西方國家那種並購整合。
不光這個，還有一個問題，物流成本太大。什麼是物流成本呢？比如，我們把貨從北京運到廣州，我們得買機票。我買過最便宜的是3.5折的，700塊錢，全價2000塊錢出頭。可是假如我要開車，從廣州到北京，一路的過路費就1500塊錢，更別說有的地方關卡的那些罰款了。有個大貨車司機跟我講，從廣州運一車貨到北京，沿途得準備7000塊錢，罰款什麼的另算。把這代價一集中到一塊兒你就會發現，這比從中國運到美國貴多了。所以我前麵說的登山鞋在美國賣3美元，到這準得賣個30塊錢以上。就是因為中間的物流成本太高了，成本一高，商家不能承擔，把這個轉嫁給消費者。所以怎麼漲的價？就是這麼漲起來的。
還有一個是交易成本的問題。交易前，我要拿訂單，有可能就得送禮，到最後我把這個單子好不容易拿下來了，為回款我又得到處托關係。這個成本得多高？這些成本他能自己扛著嗎，都轉嫁給消費者了，於是價格就上來了。
2008年金融危機的時候，外邊需求量降低了，出口企業應轉內銷了，可好多企業就挺著不轉，為什麼呢？出口價是低點兒，但是這邊發完貨，那邊錢就來了，掙得省心。銷往國內可能利潤很高，可風險也大。
還有一個，商場有一些機製不合理。比如說國外那些大的超市，像家樂福、沃爾瑪，是“買入製”。什麼是買入製呢？就是超市、商場到各經銷商、生產商那兒，把東西買下來，放到一起。買來的東西是不是占庫存，是不是占著流動資金？因此，如果不降價，這麼挺著賣不出去，都虧損。所以他本身有壓低價格的衝動。中國這個百貨商場、超市的情況是什麼呢？是“聯營製”。舉個例子，比方說北京燕莎這樣的大商場，其經營模式是各個品牌商從製造商那進了貨之後在這兒賣，商場本身不承擔這個進貨費用，而營業員也是各品牌商自己雇的，商場也不承擔各品牌商在這兒的物流費用。商場通過什麼來實現贏利呢？它與品牌商分成——雙方商定，品牌商賣的金額中的百分之多少歸商場。這個價碼賣得越高，商場提成越多，所以商場沒有任何動力壓價。直接受害的消費者就會覺得，怎麼商場的價格一個勁兒往上漲？因為它不存在壓價的衝動，隻存在著漲價的衝動。
還有一點是最重要的，就是稅務安排。在美國買東西，這邊是價格，這邊是稅，寫得明明白白的，而且可以通過贈予或者其他方式減低稅，或者是免稅，或者退稅。可是中國商品沒有這一說法，稅都融在定價裏，你看不出有多少稅。而且，從來沒有退稅、減稅、免稅那一說。你如果非要辦理，到稅務局申辦去吧。一件一百塊錢的東西，可能兩年也不一定申辦下來。這些錢都在商品裏，你想那價格能不高嗎？
最後在地方層麵，有很多的利欲熏心的行為，人為地把這物價給提高了。比方說，打車費用。為什麼在北京、上海的打車費用這麼高呢？交管局不直接管出租車，出租車這牌照不是個人的，是誰的呢？出租汽車公司給發的，發完了之後，出租汽車司機得交份錢，一個月五六千塊錢。買一台便宜車，一年多就掙出來了，然後還得用這掙的錢往上繳稅，給出租司機老板。我們說地主雇長工還得給長工鋤頭呢，這成了生產資料都得出租車司機自己買，造成汽車出租公司對出租車司機的盤剝。那麼出租車司機也不能自己扛著啊，怎麼辦呢？抬高價格，多收乘客的錢，把這部分轉嫁給消費者。由於製度安排得不合理，造成了“層層盤剝”行為，提高了中間環節的費用。
我說到這大家心裏應該明白了。現在通貨膨脹，物價上漲，絕不是一個方麵的原因，是勞動力價格上漲、輸入型通貨膨脹、4萬億元投資的副作用，還有剛才我說的這七八項我們生活當中的不合理製度造成的。為什麼“十二五”規劃當中，我們黨中央和政府很英明地提出，要轉變經濟增長方式？轉變經濟增長的方式是什麼？它就是體製改革的一種說法，如果我們不進行體製改革，隻改革經濟體製沒用了，已經走到了一個曆史的瓶頸了。就像我剛才說的這種奇怪現象，大家想想，那能是僅僅一個經濟體製改革就完成的嗎？必須需要自上而下的體製改革。隻有政府在這方麵積極做出努力，才可能理順那些關係，減少中間環節，提高工作效率，然後把物價總體降下來，滿足老百姓需求。
所以說，政府體製改革，轉變經濟增長方式已經到了刻不容緩的地步。2013年12月結束的中央經濟工作會議，也一再提到轉變經濟增長方式，包括要執行一些積極的財政政策、穩健的貨幣政策。其實這都是體製改革的一個前奏。希望我們在政治體製改革層麵上能夠往前走，否則的話，經濟體製改革邁步了，政治體製改革不邁步，還是前進不了。
最後，我想別說得那麼沉重，說點兒有意思的吧！我有個朋友對我說：老梁，你看這可怪了啊，這個雞蛋最近漲價漲得狠，平均漲了30%多，牛肉、羊肉、豬肉也漲，可是雞肉沒怎麼漲，這是怎麼回事呢？我說這事不能怨現在的社會，得怨誰呢？怨乾隆，怨劉墉、劉羅鍋。有人說你怎麼還把原因弄到大清那時候？這裏有個故事。
當年乾隆好和劉墉下棋。劉墉有個親戚，在北京西郊開了很大的養雞場。那時候大清國對雞肉上稅上得狠，價很高，他這個朋友就要破產了，就找劉墉。劉墉說這我可管不了，得皇上這金口玉言，但我有個辦法能幫你忙。當天晚上11點鍾，他去找乾隆下棋。乾隆一看劉墉來下棋，說劉愛卿，你說吧，下多少盤？反正今天隻要你不停我就不停。劉墉說，我今天很願意下。劉墉就跟乾隆下棋，一盤一盤地下，一轉眼，天都快亮了，乾隆都困得不行了，可皇上是金口玉言，這前麵說的話不能改啊——你要不停我就不停，所以硬著頭皮跟劉墉下。
下著下著，外邊公雞打鳴，天亮了。乾隆一方麵提醒劉墉，一方麵諷刺劉墉：“劉愛卿，你一宿可沒睡啊，你看，雞也沒睡。”剛說完這句話，劉墉翻身跪倒，“謝皇上，金口玉言，您可不能改，你一說這雞也沒稅，那這雞不上稅了。”他把乾隆弄得進不是退也不是，為什麼？皇上說了不能改了。乾隆心裏這個窩火：“雞不上稅！好你個劉墉，行！雞不得下蛋嗎？雞不上稅行，我把這稅全加到雞蛋上了。”所以，那時候雞蛋稅很高，雞肉沒征稅。這造成雞蛋價稅高，雞肉反而不高。現在雞蛋價這麼高，沒準兒就是乾隆皇帝那個時候造的孽。
當然，這是笑談，大家讀了輕鬆一下就可以了。要控製物價過快上漲，還是需要政府拿出實實在在的措施。