“是的，所以我才打電話問你啊。”
“有道理，有道理……這可叫人傷腦筋。”
“為什麼會傷腦筋？”
“因為我擔心，假如我無法回答你的問題，你也許會認為我是一個不高明的精神科醫生。”
“不會。不過，精神科醫生應該知道這種事吧？”
“你看，你還是認為我是精神科醫生，應該知道。”
“原來你真的不知道。”
把這種自我否定的形象應用到表示拒絕的場合時，你可能預先表現出你是一個冷漠的人，一個對金錢斤斤計較的人。隻要給對方留下了你的否定性自我畫像般的印象，也就是對方對你的第一印象不好，這就為說“不”創造了條件，最後，“不”也就比較容易說出口了。在不得不表示拒絕的場合，你如果給予別人肯定的自畫像，這正是你非說“是”不可的第一步。奈田伊那田就是這樣給予對方“歪理專家”的自畫像，從而巧妙地擊退了對方。
如何利用對方的下意識說“不”
“你母親對你很失望，她在哭。”不斷地重複這句話，竟能讓一個罪惡滔天的人認了罪，這的確是真實的事情啊！
對於夫妻吵嘴總是逆來順受的妻子，有一個絕妙的方法能使你簡單地說出“不”來。那就是：“你母親不是說過不能這樣做嗎？”抬出一位讓對方不敢頂撞的第三者說“不”。據精神分析學的說法，每一個人的精神內部，都存在著超自我（Superego）——能對自己的自我賦予禁止或向往的道德機能。比如，父母對兒女而言，是超自我的存在。當幼兒做錯什麼事時，雙親會責罵說“不行”。然而，隨著幼兒的成長，即使未被直接責罵，“不行”也會經常以一種心理機能來支配他，所以，一旦被這種心理說了“不”，他就無力反抗了。
在日本，曾因連續強奸、殺人的案件而轟動一時的大久保清，據說，他後來之所以招認，是由於警方一再提到了他的母親：“你母親對你很失望，她在哭。”就是“超自我”在起了作用。
除了上述雙親之外，還有良心等等。
如何借眾人之口巧回絕
旁人都這麼說，你可不能怪我了吧！
假定你的科長派你辦一件事，你本想說“不”，但又很難開口。這時，你可以拜托兩位同事，陪你一道去科長那裏。
這種三人戰術，決非倚眾仗勢，而是靠集體來掩飾自己，借用眾人之口說出自己的“不”的一種有效的心理戰。
首先，讓事先約定的讚成和反對的兩位同事，在科長麵前展開爭論。
當辯論幾將結束時，你可以來一句“原來如此，那恐怕很難辦了！”不著邊際地投向反對者一方去。僅隻如此，你就可以不必直接向科長說“不”，而表明了自己的“不”。
這樣做等於是造成了這麼一個印象：互相經過一番辯論，絞盡了腦汁，多數的結論是“不”，這樣，包括科長在內的在座的全體成員，誰都不會感到傷害了自己的自尊和感情。由於是三人關係，即使意見對立，也經常是二比一，“不”的意見本身也可以多數的方式表現出來，顯得比較溫和。
但如果僅是你和科長兩個人麵對麵，事情的進展就不會這麼簡單了。俗話說：“兩人旅行是不睦之本”，兩人相處，意見的一致與不一致都會顯得兩相對立，而且集體的總意見在這種情況下容易被忽略。
這種心理運用，其實就是基於心理學的集團行動理論。在心理學上，把兩人的集體叫做diad（一對一），把三人的集體叫做triad（三合一），而在兩人集體的情況下，看上去很少表明一致或不一致，實際這種關係不知什麼時候會破裂。因此，彼此間的關係安定性極小。然而，在三人集團中，彼此的關係常會是二比一，即使對某一個意見表明了讚同與否，
也是多數意見的形態，很少有“對立破壞了關係”的危險性，所以“安定度極高”。這三者的關係，不是“支配兩者”或“介入兩者中間”，就是“被兩者支配”。拿上麵的例子來說，先讓兩個人辯論，自己則裝做“被兩者支配”的樣子。接著，“介入兩者中間”去支持否定的一方，最後，以總的意見得出否定的結論，從而“支配兩者”。
這種方法，不隻限於三人集體，五人、七人的奇數集體也可以應用。讓大家進行辯論，自己則逐漸加入反對者的一邊。這樣會給人一種印象：你是尊重全體成員的意見，隻當越辯越深入時，你才轉到反對者一方。並非你個人存心反對什麼。