《民籲日報》創辦人還是於右任，因為他剛被判逐出租界不便出麵，所以由朱少屏為發行人，範鴻仙為社長，景耀月為總編輯（於右任在該報創辦不久，就到日本為報紙募集經費去了）。於右任在《發刊宣言書》中提出：“小之可以覘民情，大之可以存清議，遠之可以維國學，近之可以表異聞。”言論報國之心溢於言表。此文和景耀月執筆的出世辭，“文辭典雅，大為士林傳誦”。“民籲”與“民呼”一脈相承，沒幾天就風行一時。
創刊不久，《民籲日報》就連篇累牘地報道日本侵略東北的真相，從創刊第18天（10月21日）發表《日工毆打學生之風潮》起，到11月19日，不到一個月的時間《民籲日報》就發表了62篇有關報道和評論。日本前首相伊藤博文在哈爾濱車站被朝鮮誌士刺死後，《民籲日報》連續追蹤報道。日本駐上海領事鬆岡向蘇鬆太道蔡乃煌施加壓力，指控“民籲報言論大欠和平，且任意臆測煽惑破壞，幸災樂禍，有礙二國邦交，請將該報懲辦，以戒後來”。11月19日，蔡會同租界當局野蠻地查封了該報，對範鴻仙實行拘訊，經多次非法會審，日本方麵列舉《民籲日報》發表的62則報道為“排日之證據”，以原告身份作裁判官，“開數十年未有之特別公堂”。
《民籲日報》僅僅48天就遭到封殺，這件事在社會上引起強烈反響。當天就有人貼出揭帖，表示抗議。此後，連續幾天都有人在報館門口貼出“吊詞”，拈香燃燭，痛哭哀悼。11月22日《時報》對此作了詳細報道。11月23日，《大公報》在閑評中說：“去《民呼》被封禁時，為時不過兩月餘。夫呼之為言，曰大聲疾呼，其擾人清睡，封之猶可言也。至於籲，僅籲噓喘息而已。哀哉，吾民籲亦不準籲耶！”
各界人士異常憤激，紛紛開會反對，要求清吏將該報啟封，以重公道。江南四省學界劉仁航、李方漠等八百人聯名致電外務部、民政部及蘇鬆太道，“上海民籲報因日領要挾，未訊先封，既失主權，複背報律，輿論嘩然”，要求“先行啟封，秉公核辦。該報是否有罪？應按報律為出入”，以“保國權”、“伸輿論”。江北旅滬學界高驤等二百人聯名致電民政部，要求恢複出版《民籲日報》。
12月11日，蔡乃煌致電外務部、民政部尚書及兩江總督，其中說到“日來各學界及東洋香港，紛紛來電函，要求啟封。大旨不外借炸藥、手槍及毀壞名譽以為脅製，其氣焰之大，黨羽之多，已可概見”。
12月29日，租界會審公廨作出判決：“該報永遠停止出版。所有主筆人等，均免於深究完案。機器不準作印刷報紙之用，由該被告切實具結領取可也。”最後一條—具保機器永遠不許作印刷報紙之用，使於右任等不能故伎重演，換一個報名就恢複出版（所以《民立報》要等到13個月後才能創刊）。
上海的中外報紙對此極為憤慨，紛紛評論會審公廨判決失當，《字林西報》、《英文捷報》的態度尤其激昂，批評這一判決“違法背理，置租界章程於不顧”。新加坡《中興日報》、《星洲晨報》等也發表了評論。
從“民呼”到“民籲”，於右任鍥而不舍，一年辦兩報，雖然曇花一現，卻光芒四射，有聲有色地書寫了“豎三民”時代的前兩個篇章。