關於財產之本務有四，一曰，關於他人財產直接之本務；二曰，關於貸借之本務；三曰，關於寄托之本務；四曰，關於市易之本務。
盜竊之不義，雖三尺童子亦知之，而法律且厲禁之矣。然以道德衡之，則非必有穿窬劫掠之跡，而後為盜竊也。以虛偽之術，誘取財物，其間或非法律所及問，而揆諸道德，其罪亦同於盜竊。又有貌為廉潔，而陰占厚利者，則較之盜竊之輩，迫於饑寒而為之者，其罪尤大矣。
人之所得，不必與其所需者，時時相應，於是有借貸之法，有無相通，洵人生之美事也。而有財之人，本無必應假貸之義務，故假貸於人而得其允諾，則不但有償還之責任，而亦當感謝其恩意。且財者，生利之具，以財貸人，則並其貸借期內可生之利而讓之，故不但有要求償還之權，而又可以要求適當之酬報。而貸財於人者，既憑借所貸，而享若幹之利益，則割其一部分以酬報於貸我者，亦當盡之本務也。唯利益之多寡，隨時會而有贏縮，故要求酬報者，不能無限。世多有乘人困迫，而脅之以過當之息者，此則道德界之罪人矣。至於朋友親戚，本有通財之義，有負債者，其於感激報酬，自不得不引為義務，而以財貸之者，要不宜計較錙銖，以流於利交之陋習也。
凡貸財於人者，於所約償還之期，必不可以不守。也或有僅以償還及報酬為負債者為本務，而不顧其期限者，此謬見也。例如學生假師友之書，期至不還，甚或轉假於他人，則馴致不足以取信，而有書者且以貸借於人相戒，豈非人己兩妨者耶？
受人之屬而為之保守財物者，其當慎重，視己之財物為尤甚，苟非得其人之預約，及默許，則不得擅用之。自天災時變非人力所能挽救外，苟有損害，皆保守者之責，必其所歸者，一如其所授，而後保守之責為無忝。至於保守者之所費，與其當得之酬報，則亦物主當盡之本務也。
人類之進化，由於分職通功，而分職通功之所以行，及基本於市易。故市易者，大有造於社會者也。然使為市易者，於貨物之精粗，價值之低昂，或任意居奇，或乘機作偽，以為是本非法律所規定也，而以商賈之道德繩之，則其事已謬。且目前雖占小利而頓失其他日之信用，則所失正多。西諺曰：正直者，上乘之策略。洵至言也。
人於財產，有直接之關係，自非服膺道義恪守本務之人，鮮不為其所誘惑，而不知不覺，躬犯非義之舉。盜竊之罪，律有明文，而清議亦複綦嚴，犯者尚少。至於貸借寄托市易之屬，往往有違信背義，以占取一時之利者，斯則今之社會，不可不更求進步者也。夫財物之當與人者，宜不待其求而與之，而不可取者，雖見贈亦不得受，一則所以重人之財產，而不敢侵；一則所以守己之本務，而無所歉。人人如是，則社會之福利，寧有量歟？