夫人才力不同，職務尤異，合全社會之人，而求其立同一之功業，勢必不能。然而隨分應器，各圖公益，則何不可有之。農工商賈，任利用厚生之務；學士大夫，存移風易俗之心，苟其有裨於社會，則其事雖殊，其效一也。人生有涯，局局身家之間，而於世無補，暨其沒也，貧富智愚，同歸於盡。唯夫建立功業，有裨於社會，則身沒而功業不與之俱盡。始不為虛生人世，而一生所受於社會之福利，亦庶幾無忝矣。所謂公益者，非必以目前之功利為準也。如文學美術，其成效常若無跡象之可尋，然所以拓國民之智識，而高尚其品性者，必由於是。是以天才英絕之士，宜超然功利以外，而一以發揚國華為誌，不蹈前人陳跡，不拾外人糟粕，抒其性靈，以摩蕩社會，如明星之粲於長夜、美花之映於座隅，則無形之中，社會實受其賜。有如一國富強，甲於天下，而其文藝學術，一無可以表見，則千載而後，誰複知其名者？而古昔既墟之國，以文學美術之力，垂名百世，迄今不朽者，往往而有，此豈可忽視者歟？
不唯此也，即社會至顯之事，亦不宜安近功而忘遠慮，常宜規模遠大，以遺餉後人，否則社會之進步，不可得而期也。是故有為之士，所規畫者，其事固或非一手一足之烈，而其利亦能曆久而不渝，此則人生最大之博愛也。
量力捐財，以助公益，此人之所能為，而後世子孫，與享其利，較之飲食征逐之費，一啕而盡者，其價值何如乎？例如修河渠，繕堤防，築港埠，開道路，拓荒蕪，設醫院，建學校皆是。而其中以建學校為最有益於社會之文明。又如私設圖書館，縱人觀覽，其效亦同。其他若設育嬰堂、養老院等，亦為博愛事業之高尚者，社會文明之程度，即於此等公益之盛衰而測之矣。
圖公益者，又有極宜注意之事，即慎勿以公益之名，興無用之事是也。好事之流，往往為美名所眩，不審其利害何若，倉卒舉事，動輒蹉跌，則又去而之他。若是者，不特自損，且足為利己者所借口，而以沮喪向善者之心，此不可不慎之於始者也。
又有借公益以沽名者，則其跡雖有時與實行公益者無異，而其心迥別，或且不免有倒行逆施之事。何則？其目的在名。則苟可以得名也，而他非所計，雖其事似益而實損，猶將為之。實行公益者則不然，其目的在公益。苟其有益於社會也，雖或受無識者之謗議，而亦不為之阻。此則兩者心術之不同，而其成績亦大相懸殊矣。
人既知公益之當興，則社會公共之事物，不可不鄭重而愛護之。凡人於公共之物，關係較疏，則有漫不經意者，損傷破毀，視為常事，此亦公德淺薄之一端也。夫人既知他人之財物不可以侵，而不悟社會公共之物，更為貴重者，何歟？且人既知毀人之物，無論大小，皆有賠償之責，今公然毀損社會公共之物，而不任其賠償者，何歟？如學堂諸生，每有抹壁唾地之事，而公共花卉，道路蔭木，經行者或無端而攀折之，至於青年子弟，詣神廟佛寺，又或倒燈複甕，自以為快，此皆無賴之事，而有悖於公德者也。歐美各國，人人崇重公共事物，習以為俗，損傷破毀之事，始不可見，公園椅榻之屬，間以公共愛護之言，書於其背，此誠一種之美風，而我國人所當奉為圭臬者也。國民公德之程度，視其對於公共事物如何，一木一石之微，於社會利害，雖若無大關係，而足以表見國民公德之淺深，則其關係，亦不可謂小矣。