奇怪的是，題目相當簡單，例如“英，意，法，荷，哪個國家用過斷頭機？”“日，希，葡，中，哪個國家受到過核攻擊？”“象，虎，鼠，狗，猛獁像何種動物？”也有難的，多半是關於電影和大眾音樂的題目。靠回答回答如此題目，也能坐收巨款，豈不是人人可得之？
實際上，人人可以申請，批準參加隻有極少數，實際上參賽的，都是有意選的一般“老百姓”。吸引觀眾的原因，就是因為他們能回答出其中大部分問題。此類節目之吸引觀眾，不在於知識，在壓寶賭輸贏。
我看到另外兩個節目，就明白是怎麼一回事了。一個叫“大師頭腦”（Mastermind)，每年決出冠軍，題目生僻，得獎者知識麵絕對豐富，因此此節目無疾而終。另一個“大學挑戰”（University Challenge)，每周一次。每個大學出一個四人隊，每年決出冠軍。已經延續40年，至今進行。而且重新召集60年代，70年代的冠軍隊，讓灰發人與近年的冠軍隊對壘，結果多半是年輕的勝利。
隨手舉幾個例子：
1962年題目：“如果華盛頓可以稱作美國國父，請說出以下各國的國父：土耳其，哥倫比亞，現代中國，海地。”
2002年題目：“11世紀聖徒斯蒂芬的冠冕是歐洲哪個國家的徽號？”
1962年題目：“貝多芬的第三，第六，第九交響樂各叫什麼名字？”
2002年題目：“哪位導演1993年拍片時漸漸失明，整個銀幕用了藍色？”
我想中國博聞強記的大學生，能回答1962年題目，答不了2002年題目。
灰發人反應慢，記性差，知識麵也不如年輕人。證明每個時代最好的頭腦，依然很好，甚至一代代更好。唯一不同的是，《大學挑戰》隻能在納稅人出資養的BBC占一角。一般觀眾不看：連問題都聽不明白，更不用說回答。
在美國也有同樣情況：20年前台上台下交流的“討論”節目，由很受觀眾歡迎的黑人女士主持，題目有時候很淺薄，有時候批判鋒芒畢露，非常出色。但是論題一旦過分尖銳，例如討論美國畜牧業有沒有得瘋牛病的危險，結果美國牧場主到處掛辱罵牌子：“美國隻有一頭瘋母牛”。
於是換了一個像模像樣的男人，主持同樣格局的討論：上台的女人，向觀眾坦白自己的外遇，然後請出蒙在鼓裏的丈夫以及姘夫，讓她當著這兩個人再坦白一遍。結果當然是滿台男女亂打亂罵，台下一片喊好，警衛適時衝上台拉開廝打的人們。此節目還換一些花樣，“坦白”同性戀，畸戀之類，上台的人物越來越肥胖難看，打扮也越來越暴露醜陋，話說得更加不堪入耳，打罵猖狂幾乎要當台動刀子，台下的呼嘯賽過羅馬鬥獸場。最後花樣玩盡，在美國難以為繼，到英國電視台來混騙了一陣，同樣愚蠢而肮髒的勾當，終於徹底消失，不知所終。
看來笨也有到底的時候，此種節目翻來覆去，西方電視觀眾能看得下去，也真是奇跡。
不過不必擔心奇跡消失，自有人前仆後繼堅決地笨。在近年的文化辯論中，各業各行都有人做了細心的研究，“往下笨”似乎已經無遠勿屆。本文開頭提到過一些教會的“普及式”傳教，教會把聖經故事製成動畫片，已經是多年的做法。最近名作家朵莉斯·萊辛（Doris Lessing）提出抗議，認為這是剝奪了青少年讀“千年最佳書”的機會，因為沒有1611年“欽定本”那美麗的英語，《聖經》不過是一些“亂糟糟的故事”。
初等中等教育不必談了。電視台采訪10歲的小學生，問一些最簡單的問題，例如“希特勒是誰”？回答“好像是丘吉爾的朋友”。
高等教育，也一樣質量下降。有調查者用1895年的中學數理化考卷考大學生，及格率很低。美國學者協會（NAS）發表報告，抽樣40所大學的考卷，測定20世紀學生文學知識之變化，發現如果以1900年為100分，1914年一次大戰前則是99分；1939年二次大戰前降為73分，1964年越戰前降至69分，1993年伊拉克戰爭前降到很丟臉的25分——取戰事之前，“學生尚不至於分心”之際，以求公允。這條曲線一直在往下落，最近40年幾乎是自由落體。
當然，這與教育麵普及，受教育者占同齡人比率提高有關，在美國能受高等教育的人，早就占同齡人一半以上，英國與歐洲也早已接近一半，高等教育不再高不可攀。但是如果學不到什麼，教育普及又有何用？