民主式管理的新教條與現實環境的狀況之間存在著對比。但論述最明顯的莫過於天尼堡在1961年寫在一本管理書籍中的一段話，他說：“經理人對員工的信任各有不同，包括在特定時間對某些員工的信任，每位經理人也各不相同。”
天尼堡還指出，經理人對他人信任度的差異，就好比經理人的性格特質人人不一樣。
但這也引發了一個實際的問題：“誰最適合處理這個問題？”
某些信任是很實際的行為，但也有一些信任非常不切實際。例如，信任精神病患者或偏執狂就是一件愚蠢的事。任何強調信任所有人的論述都是不切實際的。
此外，還應提出另一個問題，經理人的指導性格也有所差異。有些經理人對於指示工作得心應手，解決問題和發布命令對他們來說，是易如反掌之事。有些經理人則比較喜歡團隊工作，他們會與屬下共同分擔責任。
這不僅是性格上的差異，還牽涉到環境的因素。某些情況需要指示型領導人，例如船長、軍艦或軍隊的指揮官；有些情況則需要一位團隊型領導者。兩種領導人都存在於現實環境中，我們必須依客觀環境需要選擇適當的領導人，但我們不能因此就認為命令型領導人是不民主的。
有些人天生的性格就是如此，所以我們必須了解它並接受它，使其在最有利的環境下，發揮最大的效用。事實上，最大的危險則在於教條主義的不切實際性。
現在，必須說明一件我們還沒有討論的事情，在這裏，有必要特別指出高度指示型領導者的心理特征：具有強烈的完形動機。如果環境缺乏完善——秩序混亂、缺少美感，他們會比其他人更容易感到惱怒。這種人會把牆上肮髒的部分弄潔淨、美觀。他更希望世界變得完美，而且這種需要會比別人更加強烈。事實上，這也許是擁有權力的最好報酬。這種人願意承擔權力所帶來的麻煩、責任、挑戰和自我犧牲。也隻有這樣，他們才能有權力消除非理性的不完整以及彌補潔淨、安全的缺乏。
除此之外，我們還要考慮到性格上的支配欲望。對於支配力的定義，許多學領導理論的研究生也提不出完整的論述。他們針對動物的研究（尤其是猴子和黑猩猩）也了解不多。除了其他的決定因素之外，支配欲確實是決定性格的主要因素。每個人生來對於控製、拖延、被動與主動的需求，以及生氣或逃跑的傾向各不相同。他們也必須清楚腎上腺素與非腎上腺素的生理學知識。隻此一項因素，就足以決定一個人是傾向還擊還是逃跑，或者主動還是被動。
如果拋開或忽視生理優勢的負麵變因，單純討論領導的影響因素，這是不切實際的。一般來說，領導人在所有應具備的性格上均占有優勢。為了符合現實的客觀需求，領導者必須比他的追隨者更有效率、更有能力、更有才華，隻有具備了這種條件才能獲得較實質的成功。天尼堡特別強調，優越的接受能力是成功領導人的必備條件。相反，盲目的領導者或是無法吸收資訊的領導者，對現況就無法有全盤的了解，也就不可能達到成功。但是高度的覺察力或是強烈的存在認知力，與心理健康息息相關；也就是說，心理健康與成功的領導之間有著千絲萬縷的聯係。