記得在半年前和編輯聊到這本書的時候，我就在想：要不要寫其他觀點？這麼說不是我有偷懶的想法，而是我當時就知道，在即將動筆的這本書裏，很多理論和觀點已經不完全是弗洛伊德《夢的解析》原著中的論點了，多多少少都有些“更正”及“補充”。那麼既然已經是這樣了，還有必要再更進一步寫其他論點出來嗎？這個問題可以說是一直縈繞著我使我很久都沒能作出決定。
大約在一個月前，有個朋友因此而提醒了我一句：“你寫的是《人人都能夢的解析》，就算是為了滿足一下讀者的好奇心，也要多多少少給別人提供另一條可選擇的路。你自己不是說過嗎？‘假如這個世界隻有一種視角、一種觀點，那麼這將是多麼無趣的一個世界啊！’對吧？”
感謝這位朋友在關鍵時刻提醒了我，所以也就有了這章。
在正文開始之前，先容我做一點說明。
本章中之所以選擇這三位大師：卡爾·古斯塔夫·榮格、阿爾弗雷德·阿德勒、雅克·拉康。是因為前兩位牛人雖然曾同屬於弗洛伊德所創建的精神分析門下，但是主要觀點卻和弗洛伊德的大部分理論勢不兩立。注意，是對事兒不對人。假如學術攻擊帶上人格攻擊，那隻能證明攻擊方的人品有多差、學術理論有多淺薄，所以才瘋狗似的逮住啥問題都咬，咬住就不鬆口（簡單說就是：有事兒說事兒，你管得著人家喜歡什麼顏色的襪子嘛）。而拉康則屬於“堅決捍衛弗洛伊德理論”的大師，但這捍衛也並非徹底忠實，而是在不反駁的基礎上，對弗大爺部分理論作了更為詳盡的說明和探討（不單是在解夢問題，對整個精神分析及兒童心理也一樣）。不過由於篇幅所限，本章中就不再用大量文字對這三位牛人的生平做過多介紹了（會提及一些），隻是通過他們自己的理論及學術觀點，來闡述他們對於“解夢”這個問題的看法，從而給讀者“另一個角度看看”的方向性指引。這個就是本章的原則。至於學術方麵的爭論以及“誰對誰錯”的問題，我完全沒有興趣去辨析或者帶著讀者們去辨析——因為那沒意義。實際上，這種至今都未能全解的東西很難說誰對誰錯。其實說白了，關鍵就在於：你喜歡哪種，就是哪種“正確”。我知道這麼說起來看上去很不負責任，但是這畢竟是一個實際情況，所以請讀者們諒解，並且希望你能通過辨析來確定自己所認為正確的觀點。而不是走：聽說→未加證實→跟風起哄→但是依舊不明白的那條路。往好聽了說那叫盲從，往難聽了說就是沒腦子。不過我相信拿起這本書，並且認真讀到這裏的讀者們都絕不會是這種人——並非我挑漂亮話說，而是事實，因為你依舊帶著那顆猶如剛剛來到這個世界的、充滿好奇與探索的心。
那麼，開始吧。
一、榮格怎麼說
“性格決定命運。”這句知名度很高的話就是榮格說的，實際上這也代表著榮格的學術觀點。我記得某宇宙大國（是哪個國家自己猜）的某女明星總是喜歡說這句話，暗指自己性格很好。然後某報社的記者深挖這句，問女星：你知道這句話是誰說的嗎？女星支支吾吾顧左右而言他……話說，記者真“討厭”！其實就算她知道這句話是誰說的，也不代表就可以亂用，除非她信奉（或讚同）榮格對於人類及人類社會的觀點（從精神角度出發）。因為前麵我說了，這句話所代表的是某種學術觀點，而不是什麼“格言”。
好了，八卦至此，讓我們饒了那位來自於某宇宙大國的女星，還是看看榮格到底都說了啥吧。
首先要說明的是，榮格並不完全排斥弗洛伊德的精神分析學說，實際上他很讚同“精神分析”這一形式，但是對於精神分析中需要注重、以及在精神分析的時候必須麵對的定位與定義，榮格則不認同弗大爺的“性驅力”（泛性論）這一理論。榮格認為我們的精神源自於心靈，而這個心靈的成分不是全人類統一化的，是根據個人所處環境、種族、社會、文化、信仰、宗教、曆史等息息相關的。也就是說，榮格對於精神分析更為開放一些——其實這也就是榮格在我國比較受歡迎的原因。
說得遠一點兒吧，歐美人的社會、人文、經濟等體係源於貿易（歐美人比較注重個人信譽的原因，因為貿易社會的基礎是信譽），所以對於“精確”這一概念極為推崇，同時對於似是而非的例如“些許”“少許”之類的量詞極為不理解（歐美人看中國烹飪書籍會很頭疼，因為他們不能理解那個“放少許鹽”到底是多少），而榮格那種看上去“似是而非的理論”，其實在最初也是備受爭議的，遠不像現在這麼風光。至於中國的社會人文、經濟等體係源於傳承（因為農耕在我國極為重要，而農耕的創新相對比較少，大多靠先輩的經驗傳承才能獲得豐收），對於“精準”這個概念就不那麼重視（播種期間每個坑兒就撒兩粒種子？無所謂吧？你撒十粒也成。灌溉精確到加侖或者毫升？別逗了，看著差不多水到腳踝就成……這個，精準不了）。所以我國對於榮格的推崇甚至早於，並且高於許多西方國家（還有一點其實也比較重要，就是榮格的書比較容易看懂且頗具浪漫主義色彩）。