是誰教壞了洋快餐
態度
作者：許一力
過期肉品搖身一變延長保質期、次品成品回收後直接混合原料再登場、陰陽報表弄虛作假對付檢查……7月20日，上海電視台爆出肯德基和必勝客等供應商使用過期的牛肉，場景觸目驚心。
對比此前屢次曝出問題的洋快餐和此次供應商“過期肉優先供應中國”的做法，這真不是偶然事件。
為什麼在國外以安全為準則的快餐到了國內快速墮落、問題不窮？為什麼作為多個品牌食品的知名供應商敢搞出“問題原料優先供應中國”這種手段？又為什麼消費者無奈的在事後仍然選擇食用該品牌食品？
這三個問題離不開一個詞“本土化”。這裏的本土化，指的是中國食品行業整體的現狀。這種現狀是洋快餐南橘北枳的關鍵。
人性本質是一樣的，你能想出很多的道理。乘公共汽車時候，規矩排隊者總是被擠得東倒西歪，幾趟車也上不去，而不守秩序的人倒常常能捷足先登，最後遵守秩序排隊上車的人越來越少，車輛一來，大家會變得爭先恐後，乘車如同打仗，苦不堪言。再比如，官場上的腐敗現象若不能遏止，就會如瘟疫一樣蔓延，不貪汙受賄、損公肥私倒變得好像不正常，一個團體中在眾人皆貪的時候，獨善其身者常常會被視為異己分子，或被迫同流合汙，或被排擠出局，或成為替罪羔羊，無法生存，結果，廉者就會越來越少。
在人們的經驗中，一直認為優秀的總是能夠戰勝落後的，好的總是能打敗壞的，這看起來似乎理所當然的答案也許在一些領域並不那麼必然。或許你已經發現了一個奇怪的現象：在我們的生活中，有些時候占上風的並不是那些最優秀的。經濟學上有個說法叫“劣幣驅逐良幣”。
當事人的信息不對稱是“劣幣驅逐良幣”現象存在的基礎。因為如果交易雙方對貨幣的成色或者真偽都十分了解，劣幣持有者就很難將手中的劣幣用出去。對付這種經濟現象，有什麼招麼？
有兩招，其中一招就是建立品牌。有了品牌知名度的企業，在客戶心目中有個誠信，所以它的東西才能賣的上高價，其實高價的背後隱含著減少了客戶選擇的成本。這樣的企業，它就會考慮自己的品牌價值，而不選擇去做劣幣。另外一招就是加強監管。
基於這個道理，就很難想像，一堆堆有著超級品牌知名度的洋快餐，到中國來後，居然也選擇了慢慢“本土化”。難道他們就不怕品牌的折損麼？
導致這種現狀的，隻能是一個問題——中國的食品違法成本太低，以至於監管不力。
有人喜歡有事沒事說美國，國外的月亮不一定圓。二三十年代，美國等一些發達國家同樣也麵臨過和中國非常類似的食品安全問題，這種問題的出現非常正常，因為企業和商人的本質就是逐利，關鍵是國家有沒有方法抑製和對衝這種逐利的衝動。西方國家加強了管理，加大了懲罰力度，因此我們看到洋快餐在洋人的地界上確實是衛生、健康的。
中國目前的食品安全是10倍賠償機製，但是對於一個企業來說，一斤豬肉18塊錢，10倍賠償不過180塊錢。國內最近幾年處罰的“大單”沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款也隻有269萬元。此次，肯德基瞞報雞肉抗生素殘留超標事件，按照相關法律，隻能處3萬元罰金，而肯德基在中國的年營收接近百億。
而與之相比，國外的違法成本則高的驚人。以法國為例，作為知名的美食之都，法國近些年飽受瘋牛病、二惡英汙染、禽流感、口蹄疫等問題的影響，這使得法國人在食品安全上更加不敢怠慢。以超市來說，工作人員每天晚上關門前都會把第二天將要過期的食品扔掉。而一旦店內有過期食品被檢查部門發現，商店就得關門。
就在今年7月初，美國全食食品超市，因為在銷售沙拉時，沒有減去沙拉盒的重量。並且，超市內類似於肉串這樣的預製食品沒有遵守法律條文按重量收費，而是按件進行收費。最終獲得了80萬美元的處罰。
可以說，西方國家的食品安全監管並不是說要嚴防問題產品流入市場。而是製定了嚴苛的處罰措施——你敢違規，我就讓你傾家蕩產——讓商家不敢將問題食品流向市場。也因此，我們看到美國的問題產品召回機製同樣非常發達。
在中國，政府部門很大程度上是在事前監管上花了大力氣，但是因為事後處罰的不善和過輕，導致事前監管反而事倍功半。違法成本過低，導致的是大量劣質品流入市場。經濟學上講劣幣驅良幣。食品和商品問題上實際也沒有脫離這個範疇。劣質食品驅逐優良食品。最終我們看到的是中國的食品產業從土壤就呈現出怪異的味道，而所有“本土化”的洋品牌，最終都落得如今的模樣。