為什麼不能就事論事
觀察與批評
作者：蔡笑元 焦少梅
今年2月17日，黑龍江北鋼醫院耳鼻喉科主任醫師孫某，被一個正讀高三的患者活活打死。警方稱，殺人動機是對治療效果不滿而進行報複。
這起駭人聽聞的案件發生以後，在社會上引起不小的波動。大部分報道是一些消息式的簡訊，讓讀者一眼就能、也僅能看到案件梗概——“高三患者對手術效果不滿打死醫生”。於是各種相關評論紛至遝來，覺得學校不重德育的罵學校，覺得患者無事生非的罵患者，覺得無良庸醫坑騙病人的罵醫生；另有一部分評論員就比較“深刻”，他們認為出了事不能完全怪到個別人頭上，肯定是醫療製度的問題。醫患關係這一焦點話題又一次被推到了風口浪尖。
一
高中生殺醫，事情有這麼簡單？事情又有多麼複雜？在討論這個案件之前，我們不妨先把話題扯遠一點，來看看什麼是空鼻症。
空鼻症即空鼻綜合征（ENS），是由鼻甲過分切除導致的一種後果嚴重的、難以醫治的醫源性並發症。這種症狀多出現在鼻炎手術之後，除了鼻腔過於寬大外，CT基本檢查不出病因，幾乎隻能靠患者描述確診，再加上此病不被人重視，誤解一直伴隨著這個不幸的群體。“去醫院查不出問題，你怎麼總說自己鼻子有病呢？是腦子有病吧。”這種想當然的邏輯，將空鼻症患者推向了孤獨抑鬱的淵藪。作為一個被邊緣化的群體，他們隻有抱團取暖。在百度空鼻症貼吧裏，我們可以看到患者們對病情的一致描述是“每一次呼吸都是撕心裂肺的痛”、“空氣直接通過鼻腔導致持續的精神緊張”、“徹夜難眠”乃至“生不如死”，有很多人說自己想尋短見。然而，空鼻症患者的痛苦並未得到社會的關注，不僅是普通人，很多專業醫生都不知道空鼻症，還有醫生不承認這種症狀的存在。
了解了空鼻症後，我們再把時鍾撥回2013年10月25日，在那一天的浙江溫嶺市，也曾發生過一件轟動全國的耳鼻喉科殺醫案，這個案件的相關新聞和評論則相對詳盡得多。據報道，嫌犯連恩青做過手術後，自稱效果不佳，備感痛苦。但是多次複查均未檢測出任何問題，連恩青也因此被鑒定為“持久的妄想症障礙”。因受到精神和肉體的雙重折磨，這位被身邊人公認的“本分人”，最終拿著錘頭和尖刀衝進醫院，釀成悲劇。事後，法庭和連恩青本人都認為，他沒有任何精神疾病。據現有消息，已基本可以確定連恩青在手術失敗後患上空鼻症，因不堪病痛折磨而怒火攻心，對主刀醫生實施了報複。
二
將連恩青案和黑龍江殺醫案進行對比，我們可以發現兩起案件十分相似：都是在鼻腔手術後找主刀醫生報複；凶手一個是老實學生，一個是“本分人”，都不像是無端傷人的危險人物；都對治療效果不滿，但是醫院檢查不出病因；凶手在無精神病前科的情況下，都被無端指為精神病；重要的一點是，如果用空鼻症來解釋他們的作案動機，那就使這兩起難以理解的案件變得相當合乎情理。所以，在看似明了的案件裏，其實很可能隱藏著空鼻症患者這樣亟待關注的特殊群體。也許這裏沒有什麼凶殘乖戾的學生，也沒有什麼毫無醫德的醫生，更沒有什麼精神疾病患者，和現行的醫療製度也沒有多大關係；有的隻是一個不幸罹受空鼻症磨難的患者，和一個因專業知識不夠前沿，無意間毀人肌體的醫生。
很可惜的是，盡管很多媒體已經意識到了“耳鼻喉科”是殺醫案的重災區，卻沒有媒體認真地、刨根問底地調查或回溯一番，找出問題的關鍵所在，而隻是蜻蜓點水、浮光掠影般報道了案件的發生。而這些表麵化的、模棱兩可的報道，最終卻被社會誤讀為醫患關係的案例。更可惜的是，在連恩青案中，已經有不少人注意到了空鼻症的存在，但是媒體並未對其深入挖掘，廣泛介紹，以引起社會的足夠關注。假設有媒體在此類事件首次發生時就進行深入翔實的報道，讓更多的人知道“空鼻症”，那麼，以後的醫生們在切除鼻甲時就能更謹慎一些，也許世上就會少很多空鼻症患者。即使有人不幸罹患空鼻症，隻要盡量緩解他們的病痛，疏導他們的心理問題，也不至於會發生後續的暴力衝突。
三
空鼻症事件本是一個學術問題，卻被歸為社會問題，類似的事例想必還有。隻要發生和“醫”、“患”有關的事件，往往會被簡單粗暴地符號化，然後扯到醫患關係和醫療製度上。醫患關係目前是社會問題中繃得很緊的一根弦。越是繃得緊，人們就越是愛撥動它，因為繃得緊的弦發出的聲音更為響亮。這也使醫患關係愈發複雜。很多新聞評論員們對案件中存在的疑點置若罔聞，是他們的洞察力弱看不到疑點，還是這些案件正好滿足了他們抨擊製度的題材需要？媒體人求真務實的職業精神在哪裏呢？媒體越專業，報道越深入，輿論對社會的引導功能才能發揮得越有力。這就是空鼻症這個案例帶給媒體和媒體人的重要啟示。