我們沒有警察，沒有監獄，我們必須依靠公司的執行力，這是我們贏得勝利的第一道防線。
——《執行》的作者之一 拉姆·查蘭
法則43 不要推卸責任
推卸責任是工作中一種常見的現象，正是因為有這種現象存在，很多公司才麵臨著致命的危險。傑克·韋爾奇認為，推卸責任是執行不力的具體表現。
在很多公司中，公司領導人卻三令五申地要員工有效執行他們的目標任務。但是，在很多公司中收效甚微，原因就是各個部門相互推卸責任。
“口授而未親自審閱”這句話是從珀爾馬特和波塔什的會計室裏構思出來的。這句話看上去很巧妙，也算是一種聰明的做法。
如果由拉皮多維茲來負責幫你回信的話，那他就會事先在每封信上都貼上這句話。
事實上這是一種對懶惰的認同，也是一種推諉責任的做法它會讓你不受指控而僅做出一個道歉而已。
這樣可以把本應你承擔的責任轉移到職員頭上，一旦產生糾紛，你就很容易脫身，這裏似乎很適合引用聖·弗蘭西斯的一句話：“真正的紳士可以原諒除自己之外的任何人。”為此我也能理解那些收到信後隻是草草看幾眼——“隻拆信而不讀信”，就匆匆回信的人的心理。
作為一名執行型領導來講，如果要提高公司的執行力，就必須杜絕公司員工之間相互推卸責任的事情發生，因為它們嚴重影響公司整體方案的實施。
事實證明，現在無論你走到哪裏，廠商們都會不停地向你敘述他們的產品在出廠之前是經過了多麼嚴格的檢測，他們又花費了多大的力氣查閱單據、複讀信息以避免各種失誤與誤解等等。
但是往往會出現這種情況：一家公司的老板認為書信中的有些東西是錯誤的，是不應該出現在信件裏的，但最終還是躍然紙上了。所以這封信的寄出也附帶著這樣一個願望，即希望收信方能從中獲得某些信息。
推卸責任嚴重影響了公司的發展，哈佛大學商學院羅伯特·沃特曼教授研究發現，在倒閉的570家公司中，有475家公司是由於領導層之間推卸責任而導致破產的。
推卸責任不應該是一個合格員工的所表現出來，但是，還是有許多員工仍然去做。例如：如果某人要去歐洲，輪船定在十點鍾開，而在九點五十分時他才被告知有信件，此時他也隻能瘋了似的去趕輪船，而將他的信件交由他人處理。
在這種情況下他作這種處理還可以理解，而此時附帶一段解釋也顯得尤為重要，也很恰當。但如果有人買了這樣一個圖章，並將其作為辦公用品的一部分，動輒加蓋“口授而未來親自審閱”這句話，那就會形成一種草率行事、不負責任的不良風氣。
如果你以此來證明你有一大堆信而無暇顧及全部，這完全是在愚弄別人。再者，如果你本來就想把責任推到職員身上，這不單單證明了你雇用的職員是多麼的不勝任工作。這句話的主要用處恐怕在於：當對方對此信件信以為真，並要求寫信人恪守信中做出的承諾時，“口授而未親自審閱”便可以作為擋箭牌。再怎麼拚命工作的人都應該處理好工作與休息的關係。如果他累得都不能閱讀和修改回信了，那麼他就應該去看醫生了。
《哈佛商業評論》發表評論文章，推卸責任是一個公司執行不力的主要因素，從深層次來看是一個公司監控不力，以及組織渙散的結果。因此，“口授而未親自審閱”這句話的惡劣程度就如同那句古老的客套話：“先謝過了。”那個寫上“先謝過了”這句話的人，往往會在信中附上一張兩分錢的郵票，他認為這樣會誘使收信人有必要回複這封信。他實在是在自欺欺人。試想，一個多情的戀人這樣寫信求婚：“我深愛著你，我期待著你對我信中所寫內容的回應。先謝過了。”然後他拿出滿懷期待的郵票，用紅筆在信上寫道：“口授而未親自審閱。”
事實證明，員工之間相互推卸責任最終導致後果就是會使公司發展緩慢，甚至倒閉。就像那句“口授而未親自審閱”的句子，這樣會讓公司發展就簡直是無稽之談。確實，一封信，如果是值得寫的，那麼它也是值得寫完後再閱讀一遍並做出修忙亂的。不管怎樣，如果我們實在沒有時間親自閱讀一遍自己口授的信件，我們也應該雇用一個稱的、值得我們信賴的人來閱讀我們的信件，並簽上他的名字。
因此，所謂的“口授而未親自審閱”，就是“沒有誠意去解釋自己應承擔責任”的事。當然，真正說要抱歉的人，也要有真正歉疚的理由，別動不動就說抱歉，千萬不要像阿裏巴巴簽名一樣，把你不該說的話刻在一個橡皮圖章上。
敢於承擔責任的員工是推動公司發展的人，而那部分互相推諉、畏這畏那的人隻能會影響公司的發展。因此，推卸責任是執行不力的具體表現。
法則44 注意每一個細節
要想有效地提高公司的執行力，就必須要求員工在執行時注意每一個細節，因為一點差錯就有可能對整個過程造成影響。傑克·韋爾奇非常強調注意每一個細節的重要性，他說：“製訂一項明確的任務，然後堅定地努力實現目標。但是它也強調，在你采取行動前必須掌握細節。這樣做有很多理由：首先，細節肯定會改變你對各種選擇方案的看法；其次，一旦你做出了選擇，掌握細節可以使你在行動中表現得更出色，而且能夠增強本單位的凝取勝力；此外，同樣重要的是，掌握細節還有助於增強領導者的信心。”