遠行之人，前有高山擋路、石頭絆腳，自然會想辦法繞過去，或動腦筋另辟蹊徑。無論在工作和生活中，我們都會麵臨一些對手的挑戰，這個時候就需要處世的技巧了。
在這個爾虞我詐的社會，該怎麼迂回前行、欲擒故縱，以退為進，大智若愚，怎麼認清大局，反敗為勝。本篇旨在教大家怎樣以處世技巧創造“雙贏”甚至“都贏”的局麵。
一名劍客前去拜訪一位武林泰鬥，請教他是如何練就非凡武藝的。
武林泰鬥拿出一把隻有一尺來長的劍，說：“多虧了它，才讓我有了今天的成就。”劍客大為不解，問：“別人的劍都是三尺三寸長的，而你的劍為什麼隻有一尺長呢？兵器譜上說：劍短一分，險增三分。拿著這麼短的劍無疑是處於一種劣勢，你怎麼還說這把劍好呢？”武林泰鬥說：“就因為在兵器上我處於劣勢，所以我才會時時刻刻想到，如果與別人對陣，我會是多麼的危險，所以我隻有勤練劍招，以劍招之長補兵器之短，這樣一來，我的劍招不斷進步，劣勢就轉化為優勢了。”這位劍客聽後，按照武林泰鬥說的方法去練劍，後來也成了一位武林高手。
的確，優勢和劣勢有時候並不是絕對的。把自己放在劣勢，就是給自己壓力。為自己注入進取的動力，敢於把自己放在劣勢的人，最終就有可能把劣勢轉化成為優勢，從而取得勝利。
諸葛司馬比高低
《孫子兵法。謀攻篇》說：“知彼知己，百戰不殆。”這是決定戰爭勝敗的一條重要規律。不過，孫子所說的“知彼知己”，如果一方能“知彼知己”，一方不知彼知己，當然前者勝；如果雙方都“知彼知己”，誰勝誰敗則很難說了，戰爭也就變得極其錯綜複雜。
《三國演義》第九十四回 寫的“司馬懿克日擒孟達”，和第九十
五回寫的“武侯彈琴退仲達”，就是描繪諸葛亮和司馬懿在都“知彼知己”的情況下，展開鬥智的精彩鏡頭，彼此策略確是各有巧妙，勝敗之間隻差一籌而已。在《三國演義》的諸戰役中，這才算是鬥智之戰：戰爭千變萬化，戰爭不是由一方來擺布，而是由雙方共同設計，任何一方都不能全操勝券，而是勝中有敗，敗中有勝。它不僅體現了戰爭的複雜性，也說明了戰爭的嚴肅性：它是生和死的搏鬥，誰要是錯走了一步，就有被消滅的危險。這兩回書所寫的鬥智之戰，不僅豐富和發展了孫子“知彼知己”的思想，且對我們從事一切競爭都很有借鑒意義。
孟達不信因人因事
在“司馬懿克日擒孟達”這一回書裏，諸葛亮雖未公開亮相，實是寫他和司馬懿兩人背靠背地進行智力競賽，從而揭開了兩人鬥智之戰的序幕。
司馬懿駐守西涼等處，諸葛亮認為是其伐魏的最大障礙，乃用馬謖的反間計，使魏主曹睿將司馬懿削職回鄉。諸葛亮計謀得逞大喜，即興師北伐。蜀師旗開得勝，連取三城，魏國上下震栗，曹睿不得已乃起用司馬懿。
這時，原蜀將後降魏鎮守上庸的孟達正與諸葛亮暗通，謀取兩京：孟達取洛陽，諸葛亮取長安。
諸葛亮知司馬懿複職大驚，急致書孟達說：“近聞曹睿複召司馬懿起宛、洛之兵，若聞公舉事，必先至矣。須萬全提備，勿視為等閑也。”孟達覽書，不以為然，卻笑孔明心多。複書說：“竊謂司馬懿之事，不必懼也：宛城離洛陽約800裏，至新城1200裏。若司馬懿聞達舉事，須表奏魏主：往複一月間事，達城池已固，諸將與三軍皆在深險之地。司馬懿即來，達何懼哉？丞相寬懷，惟聽捷報！”對同一事件的看法，智者和愚者的判斷其差別如此之大：孟達不懂得因人因事而做具體分析，隻是按照常規的看法，認為司馬懿要起兵下新城，必須奏魏主許之而後行，故得出“往複一月間事”的判斷。而孔明的看法卻恰恰與之相反。