宋某是某企業的一位倉庫保管員，在夜裏值班的時候違反規定酗酒後，沉沉地睡了過去。恰巧當天晚上企業廠長路過倉庫時“心血來潮”地去倉庫轉了轉，發現了這位倒黴的保管員。廠長頓時火冒三丈，大聲嗬斥：“要是發生了火災和盜竊怎麼辦？！”這位睡眼惺忪的保管員借著未醒的酒勁，也大聲地說：“發生了問題，我負責！”在這漆黑一片、四下無人的夜晚，這位保管員的責任看起來是那麼的單獨和孤立，似乎與任何人都毫無關聯。
但，這不是事實真相。
這位保管員的“出了問題，我負責”的豪言壯語，是愚蠢的無知!“保管員”的崗位責任，雖然隻是企業組織裏成百上千個責任中的一個，但它和企業組織裏其他的責任緊密相連，共同構成了企業組織緊密有效的“責任鏈”。如果保管員的崗位責任缺失，它將沿著組織的責任鏈，導致一係列的責任缺失——假如倉庫因保管員的失職而發生火災或盜竊，接下來會發生什麼呢?生產部將因領不到原材料而被迫停止生產，銷售部會因生產部的停產而無法履行銷售合同，財務部將因銷售部不能履約而無法按計劃回收應收款，一個看似不起眼的責任缺失，就這樣導致了一連串的“責任鏈” 倒塌。由此可以說，“保管員”宋某就處於企業裏的“敏感性崗位”，他的責任缺失，會直接導致企業裏責任鏈的連鎖反應。
按照我們的常規思維，我們很容易從企業組織正金字塔形角度，去考慮敏感性責任崗位的問題，認為，處於金字塔頂部的人員就必然是處於最重要、最敏感的責任崗位的人員；而越是處於金字塔底部的責任崗位的人，越是無關緊要。
事實上並非如此，甚至截然相反。例如，在一個煤礦業裏，安全生產管理員的責任崗位，才是企業裏敏感性的責任崗位；而在一個建築行業裏，敏感性的責任崗位，可能並非是一線的建築員工，而可能是來自於建築物的地基勘查和設計的責任崗位；在商業連鎖企業裏，敏感性責任崗位不是商場的一線售貨員，而可能是大規模集中采購的采購員……另一方麵，在同一個責任崗位中所包含的不同責任中，同樣存在著“敏感性責任”問題。例如，某個電器維修員工，他的責任中可能包含了“修理故障、服務態度”等多種責任要求。在這多種責任中，“服務態度”才是敏感性責任，因為他的服務態度直接導致了客戶對於企業的好感和信賴程度。
企業組織崗位與崗位之間、員工與員工之間，是責任與責任的關係，他們之間就猶如一台高速運轉的機器上一個個相互咬合的齒輪，每一個齒輪的責任，都直接麵向了與自己咬合的、上下左右的齒輪，如果某一個敏感性責任環節缺失了責任——譬如大齒輪責任缺失，將導致整個機器停止運行；譬如一個小螺釘的缺失，也將產生無法預測的危機。
浙江某地用於出口的凍蝦仁被歐洲一些商家退了貨，並且要求索賠。原因是歐洲當地檢驗部門從1000噸出口凍蝦中查出了0.2克氯黴素，即氯黴素的含量占被檢貨品總量的50億分之一。經過自查，環節出在加工上。原來，剝蝦仁要靠手工，一些員工因為手癢難耐，用含氯黴素的消毒水止癢，結果將氯黴素帶入了凍蝦仁。
這起事件引起不少業內人士的關注：一則認為這是質量壁壘，50億分之一的含量已經細微到極致了，也不一定會影響人體，隻是歐洲國家對農產品的質量要求太苛刻了；二則認為是素質壁壘，主要是國內農業企業員工的素質不高、責任意識淡薄造成的；三則認為這是技術壁壘，當地凍蝦仁加工企業和政府有關質檢部門的安全檢測技術，落後於國際市場對食品質量的要求，根本測不出這麼細微的有害物。然而無論人們如何評判這次事件的結果，我們都可以從中吸取這樣一條經驗教訓：失責，隻要是失責，無論這份職責看起來多麼微不足道，都不是細微的，都有可能“牽一發而動全身”，影響全局，造成巨大的損失。
一件件的事情總是環環相扣，形成係統。工作中任何一個責任不落實，都會事關全局。每一個細小的責任所產生的後果不斷擴大，它們就不再是微不足道、可有可無的小責任。所謂大責任，也都是由許多的小責任組成，忽視任何部分，任何一個組織都可能會功虧一簣。