第二層，思想家固然不易得，因為人的天才不同，這是一個原因，但勞心者的際（機）會比較天才還要緊呢！勞心者，他所以能勞心，因為他得到勞心的際（機）會，而這個際（機）會起初是由一個出類拔萃的天才所獨造的，沒有甚麼不公平，而後來的勞心的人，未必都是天才，而勞力的人，也未必沒有天才，不過因為際（機）會的關係，就是有天才，也不免要埋沒了，那麼這個勞心者，並不是不易得，而際（機）會不許他，如此勞心者的“難能可貴”，不成問題了！我們也用不著因為他“難能可貴”，特別尊重他了！
第三層，勞心者的貢獻多過勞力者的貢獻，這話確是不錯，但是因為他貢獻的大，所以要得到比較多的代價，這話似乎也不見得正當，因為勞心者，對於社會的物質是沒有直接生產的貢獻，並且他的銷（消）費要幾十倍於勞力者，而勞力者對於社會物質的生產，有直接的貢獻；那麼勞心者，就是有比較大的貢獻於社會，也是應當的，公道的，沒有必得特別高的代價的道理。
我們應當知道，社會的組織，不是很簡單而有很清楚的界限的，是相助為理的，所以無論是勞力者，或是勞心者，都不能單獨的生活。勞心者離開勞力者，無以表現他的思想；勞力者離開勞心者，無所用其勞力。就比如勞心者發明了科學的原理，這功勞是很大的了！而鐵路的成功，機械的構造，豈不是那千萬數的勞力者，終年苦辛，滴滴血汗構成的嗎？更推廣說來，這全世界燦爛的物質文明，哪一件不是要費許多勞力者辛苦經營出來的呢？
再者，勞心者，所以有價值的原因，不僅是在他思想的本身，貴在能表現他的思想，使人類能得到他的寶惠，而獲得比較安樂幸福，才算有價值。若果無實利於人類，這個思想無論是如何的高超，他的價值也是表現不出來的，縱說他沒有價值，也未嚐不可呢！而要表現出他的價值，決不是勞心者本身所能作到的，必有待於勞力者的。照這樣看來，勞力者的價值和勞心者的價值，是一樣，沒有高低，是很明了的了！
但是數千年的“役人役於人”的階級，又如何能打破呢？若在“役人役於人”的本身著手，是不能解決，因為這是不徹底的，“役人役於人”是果，其因則在社會不平等的工資製度，舍本而逐末，當然是無濟於事的。必要從根本上著手，推翻一切不平等的製度，人人本著互助的天性，共同的精神，謀人類的幸福快樂，貢獻的多寡，量力而為，總以得到快樂的人生，安寧的社會為目標的。人類的職分是如此，那麼沒有甚麼人可以自居於人類以外，而支配人類種種的報酬。而社會上物質精神的福利，是人類個各應享受的，個各可以任意取得他所應要的，以足用為限，沒有“你的”“我的”的分別，也沒有你應當吃飯，我不當吃飯的正義。那少數勞心者的壟斷，決不是人道所以為正當的，這是我們所當奮鬥的努力的！
因為有少數勞心者的壟斷，而生出種種階級製度，流弊所及，不僅勞心者壟斷而已，並且不勞力，不勞心，而得到比勞心、勞力的代價高出幾十萬倍的人，遍國都是；靠得法律上，“我的金錢”，殘殺人類，奴使同胞，而一般可憐的勞力者，因為他的錢不是我的，就是勞苦一生，也隻能得到最少數的代價，度他們的殘喘。這種非人道的，不平等的製度，能使他“萬歲千秋而不朽”嗎？有頭腦的同胞，大家澄心細想，我們對於這種製度應當持甚麼態度，大家想罷！仔細的想罷！