三
墨家人物，無不具備墨子所傳的偉大精神，他們嚴於律己，吃苦耐勞，勇敢堅定，敢於為理想而獻身，正如《淮南子》書中所說，墨家人物，“皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”（可以赴湯蹈火，就算是麵對死亡，腳跟也不會向後轉）。墨家的首領叫做巨子，墨子後任有一個巨子孟勝在幫人防守的時候，敵人過於強大，他與弟子一百八十三人無一後退，全部戰死。孟勝命令兩個弟子突圍出去，傳達命令傳巨子之位給田襄子。兩位弟子把命令傳給田襄子後，毅然回到被圍的城中，和其他兄弟死在一起。慷慨豪邁之氣節，令人聞之蕩氣回腸。
秦一統天下之後，墨家學派消失了。而關於墨家如何消失，也沒有文獻記載。我相信在暴秦滅六國的過程中，墨家弟子們一定是最堅定不屈的抵抗者，也正是因為墨家的剛烈，所以他們也必定遭受了暴秦最殘酷的屠殺，因此最終全部玉碎。在麵對狼群一樣的秦國侵略軍的時候，不知道墨家弟子們有多少可歌可泣的事跡，但是，在暴秦專製後的焚書之劫難中，這些英雄人物的故事也被湮沒了。
墨家滅亡，但是墨家精神卻並未完全消失，保留了墨家風格的是中國的“俠”，路見不平拔刀相助的江湖義氣中，也包含著墨家的精神基因。至今金庸小說中的一些人物身上，尚保有墨家的精神遺傳。例如《天龍八部》中的大俠蕭峰，以天下蒼生為念，一力避免大宋和契丹之間發生戰爭，就完全是墨家“非攻”思想的化身。記得有一次，金庸去某名校演講，學生問難：“儒以文亂法，俠以武犯禁。金庸先生的小說鼓吹俠義，是否也有不足和問題？”目前網上見到一位，也是以“俠以武犯禁”這句話來攻擊金庸。實際上，“俠以武犯禁”這句否定俠的話是誰說的？是韓非。法家是墨家之死敵，當然要攻擊墨家，“犯禁”不過就是觸犯了法家統治者的利益而已，並非是墨家之過錯而正是墨家之偉大的表現。
四
說到墨子思想，一般總結有兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、大誌、明鬼等十個方麵。實際上，墨子最核心的思想是兼愛。
兼愛思想，和儒家的仁愛思想，有很大的不同。仁愛的來源是本能中對父母、子女和親人的依戀性質的愛，儒家通過“推己及人”的心理策略，借助“移情”的心理機製，使這種本來是局限於親人之中的愛擴充到其他人，從而達到一種普遍性的愛。因此，仁愛是一種由近及遠的、有差等的愛。而兼愛則相反，它一開始就是一種無差等的、普遍性的愛。他不是從愛自己的親人開始，而是一開始就試圖去愛一切人。如果一定要找到一個和兼愛相似的愛，那麼也許耶穌所推許的博愛，那種愛鄰如己，那種不僅愛朋友，甚至愛和自己為敵的人的精神，和墨家精神倒是頗為類似。
墨家的兼愛，是一種偉大的理想，是精神生命勝過物質生命的表現，是一種美好的信仰。這樣的愛不是建立在生物本能基礎上，不是來源於生物性的依戀本能、性本能、自我保存本能等任何一種。當然，這種愛也是人性中固有的，但是卻不是人性中的生物性，而是人性中固有的精神性。墨家思想是不能用弗洛伊德精神分析來解釋的，因為在弗洛伊德的精神分析中，基本的假設就是“人是生物”，而墨家的兼愛超出了生物性，是精神分析所不能理解的。倒是榮格心理學，指出入有精神性的先天傾向，人不僅有性的本能，也有追求超越、追求神聖事物的“類似本能的東西”，也就是後來馬斯洛說成“似本能的需要”，它才可以解釋墨家的精神。人是生物，但是人不僅是生物，人也同時是神聖的，因為你有“兼愛”。
墨子和孔子都是理想主義者，但是他們的做法很不同，孔子是從一個人人都能達到的低起點開始，運用心理策略把人性提高。這個方法似乎更適合多數人，也比較實用，但是我們發現其缺點是，也許“推己及人”過程隻能部分地完成，差等的愛反而導致了家族集團共同謀私帶來惡果。墨子的方法則一開始就從精神的高端開始，似乎技術難度更大——我們怎麼能讓平凡的人懂得並開啟那種最偉大純潔而超凡脫俗的大愛呢？