14、遺產範圍確定案
案情簡介
被繼承人林文海係林生、李桂花之子，1985年5月父子分家析產，林文海分得房屋中的1間，父母享有另外4間的產權。因當時林文海尚未結婚，仍與父母共同生活，1986年7月，林文海與王秀英結婚，婚後仍與父母共同居住在一起。1987年9月母親李桂花病逝，遺留存款2萬元。1987年10月林文海與孫某、王某3人合夥采礦，並約定3人對合夥期間所有的財產和債務平均分配。1990年3月，林文海在礦洞裏采礦時，不慎被砸死亡，這時，合夥財產有采礦設備一套（約6萬元），存款3萬元，礦石款12萬元，尚欠銀行貸款9萬元。此外，林文海生前曾在保險公司投人身保險，保險公司應支付保險金5000元，受益人是其妻子王秀英。林文海死亡後，其父林生和其妻王秀英均主張繼承權，且對遺產的分割未能達成一致意見，其父林生要求合夥人孫某、王某歸還合夥期間林文海應得的份額，孫某、王某以林文海已死，尚欠銀行貸款為由拒絕分割合夥所得。其妻王秀英領得保險金5000元。
律師評析
本案關鍵在於確定遺產的範圍。《繼承法》第三條規定：
“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。”可見，遺產是公民死亡時遺留下來，能夠被繼承的財產。遺產的範圍不僅包括財產權利，還包括被繼承人應承擔的財產義務。繼承人若接受繼承，則必須連同被繼承人的財產權利和財產義務一同繼承。此即《繼承法》第三十三條規定的“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限，超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”。
本案中，林文海死亡後，遺產包括下列財產：
（1）母親李桂花死亡時遺留的財產有房屋4間、存款2萬元，這些財產為李桂花與林文海之父林生的夫妻共有財產，其中一半應為林生所有，另一半即房屋2間，存款1萬元為李桂花的遺產，應由林生、林文海父子倆繼承，按繼承法的規定，配偶、兒子均為第一順序繼承人，一般應予以均分，故林文海對其母親的遺產（2間房屋，1萬元存款）可繼承一半，即房屋1間，存款5000元。
（二）按照約定，林文海對合夥期間所得和債務享有1/3的份額，即（設備6萬元+存款3萬元+礦石款12萬元）×13=7萬元，欠銀行貸款9萬元×1/3=3萬元。因此林文海應當分得7萬元-3萬元=4萬元。
（三）本案中因被繼承人死亡保險公司支付的5000元保險費，因其受益人指定為其妻王秀英，所以此5000元保險費不能作為遺產。
綜上可知，林文海死亡時遺產包括繼承的其母李桂花的遺產房屋1間、存款5000元和合夥經營所得4萬元。由其父林生與其妻王秀英共同繼承，而保險費5000元由其妻王秀英所有，故其父林生可得房屋0.5間，現金22500元，其妻王秀英可得房屋0.5間，現金27500元。
15.繼承人確定案
案情簡介
肖華及其兄、姐（肖榮、肖琳），解放初期與父母共同生活，“鎮反”期間，肖父被劃為反革命分子，全家被遣送鄉下勞動改造。肖華當時因年幼留在縣城隨外祖父母共同生活，1973年肖華父、母因血吸蟲病先後死於鄉下。1978年肖華的兄、姐（肖榮、肖琳）返城，當時均已結婚，各自另居，而肖華則仍住在外祖父母家中。1982年，肖華的外祖父托人介紹女青年劉智美與肖華認識，次年結婚。因劉智美係獨生女兒，肖華婚後“男到女家”，住在劉家，但仍時常看望外祖父母。後因夫妻數年無生育，劉智美提出離婚，肖華同意，雙方辦理了離婚手續。肖華離婚後不久，外祖父病故，肖華在兄、姐的鼓勵和幫助下，完成大學自修學業，受聘於某國有企業。1987年，又申請離職“下海”成立私營企業，經濟效益顯著，成為當地一富，資產逾百萬，1993年肖華赴成都開會，劉智美得知後，心生悔意，乘機托人向肖華的兄、姐表露了複婚之意，肖華兄、姐常為其弟婚事憂慮，便擅自答應為弟做主複婚。肖華在成都開會期間，認識了女青年沈寶玲，兩人一見鍾情，約定會後共同返回肖華家中，但肖華因收到兄、姐來電稱家中有“急事”，改乘飛機先行回家，沈寶玲則乘火車隨後趕來。沈寶玲來到肖華家中未見肖華回來，遂拜見其兄、姐，說明情況，肖華的兄、姐喜出望外，希望肖華早日回家成親，不料噩耗傳來，肖華因飛機失事遇難，沈寶玲悲痛萬分，以肖華“妻子”的名義參與葬禮，與劉智美相遇，劉質問肖華的兄、姐，發生爭執，肖華的兄、姐答應分給劉智美一部分遺產，但劉仍不依不饒，訴至法院。
律師評析
《繼承法》第五條規定：“繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”本案中，被繼承人肖華因飛機失事遇難，未立有遺囑，也沒有遺贈扶養協議，所以應按照法定繼承處理。《繼承法》第十條規定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”本案中，被繼承人肖華父母早亡，又未生育子女，所以關鍵問題是確認劉智美、沈寶玲是否屬於其配偶。
依照《婚姻法》第八條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證，取得結婚證，即確立夫妻關係。”被繼承人肖華與沈寶玲雖有結婚的意向，但因尚未辦理結婚登記，不能成立夫妻關係，肖華與劉智美的夫妻關係因離婚而解除。《婚姻法》第三十五條規定：“離婚後，男女雙方自願恢複夫妻關係的，必須到婚姻登記機關進行複婚登記。”本案中，劉智美的複婚要求未得到肖華同意，且未辦理複婚登記，即使肖華的兄、姐答應為其複婚，其與肖華的婚姻也不能恢複，劉智美不再是肖華的妻子，也不能享有繼承權。
所以本案中被繼承人不存在第一順序繼承人，遺產依法由第二順序繼承人即肖華的兄、姐以及肖華的外祖母繼承。沈寶玲和劉智美都無權繼承。
16、被繼承人死亡時間推定案
案情簡介
村民焦某家居偏僻山村，經濟落後，交通不便，焦某祖輩連縣城均未去過。改革開放後，村裏修通了公路，焦某便留下妻韓桂蘭、女焦秀英在家種地，帶上兒子焦洪寶來到縣城，開店、打工，獲利頗豐。焦洪寶在縣城與楊某結婚生一子焦小寶。1987年，焦某聽說北海正在大開發，即和兒子焦洪寶商量決定向南發展，遂將孫兒焦小寶送回老家，帶上兩人積蓄的十多萬元現金，在北海成立焦氏建築建材公司。短短幾年，聚資百萬，後又將經營方向轉向房地產開發，但不久即因國家產業政策調整，北海房地產業降溫，市場萎縮，焦氏公司資產難以變現，經營困難，焦某父子決定調整經營戰略，暫停經營。經多方考察，同時焦某本人也想借此機會旅遊一圈，了卻多年夙願，遂將公司在北海的房地產業務委托當地某公司代管，與兒子焦洪寶一起乘飛機經深圳，到上海，至北京。在北京旅遊考察期間，突然接到老家來電，告知焦妻韓桂蘭病危，焦某父子急乘班機飛回，不料飛機撞上山崖墜毀，機上乘客全部遇難。空難事故處理時，焦妻韓桂蘭、兒媳楊某各得保險金50萬元。後韓桂蘭得到北海方麵通知，告稱焦某委托管理、出售的房地產已以1200萬元價格轉讓，韓桂蘭領取價款後，與女焦秀英、兒媳楊某為繼承發生爭執。