逸品五人李斯（小篆）右小篆之精，古今妙絕。秦望諸山及皇帝玉璽，猶夫千鈞強弩，萬石洪鍾，豈徒學者之宗匠，亦是傳國之遺寶。
張芝（草）鍾繇（正）羲之（三體及飛白） 獻之（草書，行書，半草）右四賢之跡，揚庭效技，策勳底績，神合契匠，冥運天矩，皆可稱曠代絕作。而鍾、張則筋骨有餘，膚肉未贍；逸少則加減太過，朱粉無設。同夫披雲睹日，芙蓉出水，求其盛美，難以備諸。然伯英章草似春虹飲澗，落霞浮浦。又似渥霧沾濡，繁霜搖落；元常正隸如郊廟既陳，俎豆斯在。又比寒澗<門孝>壑，秋山嵯峨；右軍正體如陰陽四時，寒暑調暢，岩廊宏敞，簪裾肅穆。其聲鳴也，則鏗鏘金石；其芬鬱也，則氛氳蘭麝；其難征也，則縹緲而已仙；其可覿也，則昭彰而在目：可謂書之聖也。若草、行雜體，如清風出袖，明月入懷。瑜瑾爛而五色，黼繡？其七采。故使離朱喪明，子期失聽，可謂草之聖也。其飛白猶霧？卷舒，煙雲？灼。長劍耿介而倚天，勁矢超忽而無地。可謂飛白之仙也。又如鬆岩點黛，蓊鬱而起朝雲；飛泉漱玉，灑散而成暮雨。既離方以遁圓，亦非絲而異帛。趣長筆短，差難縷陳。子敬草書逸氣過父，如丹穴鳳舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所成。或蹴海移山，或翻濤簸嶽。故謝靈運謂雲"公當勝右軍"，誠有害名教，亦非徒語也。而正書行書，如田野學士，越參朝列，非不稽古憲章，乃時有失體處。舊說稱其轉妍，去鑒疏矣。然數公者，皆有神助，若喻之製作，其《雅》、《頌》之流乎！
評曰：元常每點多異，羲之萬字不同，後學者恐徒傷筋膂耳。然右軍肇變古質，理不應減鍾，故雲"或謂過之"。庾翼每不服逸少，曾得伯英十紙，喪亂遺失，常恨妙跡永絕。及後見逸少與亮書，曰："今見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。"方乃大服羲之。又曾書壁而去，子敬密拭之而更別題。右軍還觀之，曰："吾去時真大醉。"子敬乃心服之。然右軍終無敗累，子敬往往失落。及其不失，則神妙無方，亦可謂之草聖矣。
讚曰：蒼頡造書，鬼哭天廩。史籀煙滅，陳倉藉甚。秦相刻銘，爛若舒錦。鍾、張、羲、獻，超然逸品。
上上品二人程邈（隸）崔瑗（小篆）右程君首創隸則，模範煥於丹青。崔氏爰效李斯，點畫皆如鐵石。傳之後裔，厥功亦茂。此外鐫勒，去之無乃？乎？若校之文章，則《三都》、《二京》之比。
上中品七人蔡邕索靖梁鵠鍾會衛？韋誕皇象右自王、崔以降，更無超越此數君書。雅勁於韋、蔡、皇、衛，草跡殆亞於二王。鍾、索遺跡雖少，吾家有小鍾正書《洛神賦》，河南長孫氏雅所珍好，用子敬草書數紙易之。索有《月儀》三章，觀其趣況，大為遒竦，無愧？璋特達。猶夫聶政、相如，千載凜凜，為不亡矣。又《毋丘興碑》，雲是索書，此蔡《石經》，無相假借。蔡公諸體，惟《範巨卿碑》，風華豔麗，古今冠絕。王簡穆雲："無可以定其優劣，亦何勞品書者乎！"
上下品一十二人崔？（草）郗鑒王？衛夫人（正）王洽郗？李式庾翼羊欣歐陽詢虞世南 褚遂良右逸少謂"領軍弟書不減吾"。吾觀可有十紙，信佳作矣。體裁用筆，全似逸少，虛薄不倫，右軍藻鑒，豈當虛發，蓋欲假其名譽耳。前品措之中下，豈所謂允僉望哉！崔、衛素負高名，王、庾舊稱拔萃。崔章書甚妙，衛正體尤絕。世將楷則，遠類羲之，猶有古製；稚恭章草，頗推筆力，不謝子真。郗、李縱邁，過於羊欣；歐陽草書，難與競爽。如旱蛟得水，饞兔走穴，筆勢恨少。至於鐫勒及飛白諸勢，如武庫矛戟，雄劍森森。虞世南蕭散灑落，真草惟命，如羅綺嬌春，？鴻戲沼，故當子雲之上。褚氏臨寫右軍，亦為高足。豐豔雕刻，盛為當今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。評曰：蟲篆者，小學之所宗；草隸者，士人之所尚。近代君子，故多好之，或時有可觀耳。然許靜之跡殆不減小令，常歎雲："小鍾書初不留意，試作之，乃不可得。研之彌久，如有仿佛，乃知有畫龍之感耳，安可厚誣乎！"此群英允居上流三品，其中銓鑒，不無優劣。