我們已經確認，時間是人類的錯覺。前麵，經過我們親自驗證，穿越未來真的可以。那麼，穿越到過去又如何？——快說答案！我們都是曆史穿越劇愛好者。
迄今為止，科學對此不知所措，沒有答案。
一方麵，科學承認穿越到過去和穿越到未來，在理論上是一致的，沒有任何一條物理定律，限製我們穿越到過去，那隻不過是在方程式上麵添加一個正號或者負號的問題。後麵我們將知道，宇宙中存在（或者可以製造）連接不同時空的蟲洞，理論上允許我們在過去和未來之間任意穿梭。另一方麵，穿越到過去，明擺著麵臨三個無法解決的困境。那是霍金所說的“讓宇宙學家做噩夢的狀況”。三個困境如下：
（1）曆史崩潰。
曆史崩潰比波函數崩潰容易理解得多，就是前麵提到的祖父悖論。顯然，我們不可能回到過去，改寫已經寫成的曆史，否則，就像給計算機一個自相矛盾的指令，它將在一瞬間崩潰，輕則死機，重則冒出一縷青煙和燒焦的橡皮味兒。假如你的孫子、重孫子從未來跑回來作奸犯科（物理學無法規定隻有道德高尚者才能穿越），惹你生氣，你們夫妻倆一商量，決定做丁克了（你現在絕對有這個自由），那，那幫孫子怎麼收場？要是有人穿越到2001年9月11日之前，忍不住打個電話告訴美國機場安檢要小心，那今天世貿大樓是在呢，還是不在呢？
因此，唯一可行的結果是，你隻能乖乖聽從量子多重宇宙的安排，到別的演出現場“副本世界”那裏去。不過，你在出發前要想明白了，那還是你所期待的穿越嗎？
（2）曆史多餘。
穿越到過去那一刻，你是什麼樣子？是穿著你今天的衣服、帶著你現在的手機、伴隨一聲霹靂從天而降嗎？那樣的話，曆史上就多了一個你。這是一件非常棘手、非常麻煩的事情。為免於曆史崩潰，你隻能作為一個幽靈般的存在，旁觀曆史，看一場全息電影。要不然，年輕（或年老）時的你自己，在街角某個轉拐處邂逅穿越而來的你，該如何打招呼：“親，你來啦？”——那樣的話，即便曆史不崩潰，你也要崩潰了。事實上，如果穿越真的可行，未來、未來的未來，一定已經有無數好奇如你我的穿越者（未來有無數的旅遊黃金周），絡繹不絕地來到今天。可是，你見過誰了？如果有人還堅持假設說，古代的孔夫子、隔壁的二傻子，都是未來的智者潛伏回來裝扮的，聽上去很酷，可我找不到他們非要這樣做的合理動機，呃，難道他們被時空蟲洞夾了腦袋？
（3）曆史重複。
多出一個人是不行的，多出來的人還要幹預曆史更無法接受。那麼，像小偷掉包那樣，悄悄地移形幻影，你化作以前年輕的你，或者化作另外一個古人？呃，這是很嚴謹的課題。TOE科學家們認為，穿越者將被剝奪任何可能幹預曆史的“自由意誌”。就是說，曆史隻能照本宣科重演一遍，那倒是可能的。每個人都有這樣的幻覺，突然意識到某些事情仿佛經曆過，你完全可以認為，這就是穿越。比如莊子夢蝶，我們可以說他穿越了，而且是人與物的穿越。阿基米德泡在浴缸裏，突然悟到浮力定律，也可以說他穿越了，未來智者到古代的穿越。可是，那又怎樣呢？沒人會在意。沒有任何穿越者佩戴著旅遊證件。
這樣我們知道，穿越和被穿越，基本就一回事。再想想，穿越和不穿越，基本上也是一回事。可不是嘛！費這麼大勁穿越時空蟲洞，還不如做個夢來得經濟實惠一些。
再回來請問科學，穿越曆史究竟行還是不行呢？
知道嗎，科學家們有點羞於談論這個話題，要談也要用“類時間曲線閉合”之類唬人的專業詞兒來掩飾。因為事情比較尷尬：他們的公式說應該可以，但他們的常識說那不扯嗎，迄今為止，他們還沒有把這兩者捋清楚。霍金和索恩，是比較認真地研究過時間機器的重量級科學家。