與我們人類的其他語言藝術一樣，辯論要發生，辯論要進行，就必須遵循一定的基本原則。所謂辯論的基本原則，就是指參與辯論的各方在整個辯論過程中都必須共同遵守的一些原則。辯論的基本原則可以起到規範、約束辯論的作用，使辯論能夠正常地順利地進行下去，使其真正達到探求真理、揭露謬誤的目的。相反，在辯論中，如果違反了辯論的基本原則，辯論就有可能演變為爭吵，甚至鬥毆，辯論也就難以正常地進行，從而失去了辯論的探求真理、揭露謬誤的作用。
辯論的基本原則有：實事求是原則、平等原則、同一原則、充足理由原則。
一、實事求是原則
辯論是在雙方“心理不相容”的基礎上進行的一種活動，但是，辯論的目的卻是為了探求真理、揭露謬誤，因此，在辯論中就應該實事求是，應該承認真理、維護真理、堅持真理、捍衛真理。
辯論的實事求是原則，要求人們在辯論中必須承認人類已經取得的真理性認識，當對方引用真理性的認識來論證自己的觀點時，我們應該承認。可是有的辯論者則以“辯論不是辯真理而是辯口才”為擋箭牌，一見對方引用的論據對自己不利時，便不問是非曲直，一概予以否認，與這種人是很難展開正常辯論的。這種做法也不是實事求是的態度。
比如，亞裏士多德是古代希臘偉大的思想家，學識淵博，然而他卻斷言說，人的神經是在心髒裏彙合的，於是，後來的經院哲學家們一直宣揚這一觀點。隨著醫學的發展，解剖學家邀請宣揚這個觀點的經院哲學家到解剖室參觀人體解剖，讓他們親眼看到了人的神經是在大腦裏彙合的。但是，經院哲學家卻對解剖學家說：
“我看到了這一切。但是，假如在亞裏士多德的著作裏沒有與此不同的說法，即神經是往心髒裏彙合的，那我一定會承認神經在大腦裏彙合的真理。”
“人的神經是在大腦裏彙合的”經過實踐證明是真理，但是經院哲學家們因為這種說法不符合亞裏士多德的觀點，即使是鐵的事實擺在麵前也死不承認，對這種長著一顆花崗岩的頑固腦袋的人，又怎能展開旨在探求真理的辯論呢？所以，這裏的經院哲學家所持的就不是實事求是的態度。“吾愛吾師，吾更愛真理”，一個真正將辯論看做是藝術的人，就應該在辯論中堅持實事求是的原則。
實事求是原則，要求人們在自己的觀點被證明為謬誤時，就應該自覺地放棄。那種“死活不認錯、無理也要爭三分”的做法是與實事求是原則相背離的，是不可取的，也是一個高尚的辯論者所不齒的。
我們知道，早在1937年，愛因斯坦就已成為舉世聞名的大科學家了，當時，他提出“引力波是不可能存在”的理論之後，有人寫文章批駁了他的這一觀點。經過反複驗證，愛因斯坦認為別人的批評是正確的，於是，他就堅決放棄了自己的錯誤觀點，充分肯定了別人的正確見解，並且，後來在做關於引力波的報告時，還多次談到他自己的這段曲折經曆。愛因斯坦這種敢於堅持真理、修正謬誤的態度和做法，不僅沒有損害他的形象，反而進一步贏得了人們的崇敬。
無獨有偶，革命導師恩格斯關於對鴨嘴獸的認識的一次轉化，更是為我們堅持實事求是原則做出了表率。澳洲的鴨嘴獸是現存的最原始的哺乳動物，它通常每次產卵兩枚，由雌獸伏在卵上孵化。按照過去教科書上的概念，哺乳動物都應該是胎生，不是卵生。恩格斯一度也拘泥於這種認識，曾經在自己的文章中嘲笑過哺乳動物會下蛋是一種愚蠢的見解。但是，當恩格斯確知鴨嘴獸下蛋這一事實之後，立即糾正了自己的錯誤看法，並且在給一位朋友的信中說：“……我事後不得不請求鴨嘴獸原諒……”
舉世聞名的科學家愛因斯坦尚且知錯必改，偉大的革命導師恩格斯尚且敢於修正謬誤，我們就更沒有理由在辯論中一定要堅持錯誤觀點了。
實事求是原則在辯論賽這種旨在訓練技巧的特殊的辯論場合也是適應的。因為雙方或多方就某個辯題之所以能展開辯論，是在於雙方或多方都擁有部分真理和部分謬誤，辯論取勝的訣竅就在於捍衛自己真理性的一麵，同時攻擊對方謬誤性的一麵，而決不能捍衛自己的謬誤並攻擊對方的真理。所以說，實事求是原則是辯論的重要原則。
二、平等原則
“平等”一詞在這裏的含義，並非指客觀條件如地位、身份、自立等的一律平等，而是指雙方在主觀意識上、感覺方麵的平等。辯論之所以發生、進行，就是因為雙方遵守著平等原則。平等原則的基本要求是，辯論各方不管其職位高低、知識多寡、財富巨微，他們在辯論中的地位都是平等的。如果一方覺得自己的地位高，總是以一種居高臨下的態度來應對，對方自然心裏就不會舒服，辯論也就有可能中止。
具體地說，辯論中平等原則表現在以下兩個方麵：
首先，辯論各方都有對等的辯護和反駁的權利。有道是“辯論麵前人人平等”，辯論的權利對任何人都應該是平等的，也就是說，任何人都有發表自己的看法和反駁對方觀點的權利，即使是一個罪大惡極的罪犯，也有在法庭上為自己辯護的權利。辯論時，假如某一方失去了這種權利，不能為自己的觀點辯護或者不能反駁對方的觀點，那麼這場辯論就難以正常地進行下去。