一、第三屆中國名校大學生辯論邀請賽半決賽第一場
辯題： （正方）青少年素質的提高主要靠家庭養成
（反方）青少年素質的提高主要靠學校教育
正方：重慶大學隊
反方：中國人民大學隊
主席：孫 彥
時間： 1997年12月18日上午
主 席：各位來賓、電視機前的觀眾朋友，經過四場烽火連天、戰鼓動地的辯論初賽，來自北國江南的八支勁旅，已產生了四支優勝隊。今天由上海教育電視台和上海日立家用電器有限公司聯合舉辦的第三屆中國名校大學生辯論邀請賽進入了更為可歎可觀的半決賽階段，此刻進行的是重慶大學隊和中國人民大學隊。他們將就“青少年素質的提高主要靠家庭養成還是學校教育”的問題展開辯論。
十年樹木，百年樹人，青少年素質的提高靠誰已不是一個新鮮的話題了，這個話題之所以延伸到今天，恰恰反證了這個問題所具有的重大意義和至今仍然懸而未決的屬性。久遠的話題可使辯論的雙方都握有足夠的材料作為自己一方論點的例證。這應該能使這場辯論顯得更為激烈。
按照新模式辯論賽規程，首先請正方教練上場。請正方教練重慶大學貿易及法律學院社會科學係助教侯茜發言，時間是四分鍾。
請反方教練和隊員回避。請！
正方教練：謝謝主席，大家好！
今天我方觀點是“青少年素質的提高主要靠家庭養成”。下麵我將從以下五個方麵做教練陳詞：
第一，背景分析
青少年培養是目前世界各國探討的熱點問題之一，尤其是國家教委提出“素質教育”之後，社會各界反響不一。其根本原因是目前社會教育觀念走入了一個誤區。在這個背景之下探討青少年素質提高的問題，是為了明晰教育模式的發展方向，指導我們的行為。
第二，破題
青少年素質的提高有賴於內因和外因的共同作用，內因在於青少年本身，不是本辯題探討重點；而外因有很多，有家庭的、學校的、社會的，而要判斷誰是主要的，要對它們進行比較，本辯題已規定了在家庭和學校之間進行比較。
雙方要闡明各自觀點，都必須回答五個層次的核心問題：
（1）何為素質？
（2）誰的素質？
（3）何為素質的提高？
（4）怎樣提高？
（5）為什麼這種提高途徑是主要的？
第三，我方邏輯框架
首先貫穿一個原則：教育方式經曆了由早期家庭封閉式到工業革命後學校集約化的過程，現代已發展到“回歸”的階段，為適應社會對人才多元化、個性化的需要，青少年素質的提高主要須靠家庭養成。
其次堅守一個底線：
（1）比較主次的標準是：是否具有根本性、全麵性、深入性。
（2）家庭培養因其基礎性、持久性、針對性、情感性的特點，符合青少年特征，能通過暗示、認同、模仿、感染等方式提高青少年素質，完成內化的過程，從而起主要作用。
（3）學校在教育體係中，尤其在文化教育中有不可替代的作用，但社會教育體製加給學校太沉重負擔，學校不應該擔當，也無法擔當提高青少年素質的主要任務，它隻能在這方麵起輔助作用。
再次，依據兩層理由：
（1）理論依據：哲學中的否定之否定規律告訴我們，教育模式的重心由家庭、學校、家庭的轉移是一種進步、發展和必然；社會化大生產的發展規律要求現代社會各領域作更細的分工，當代社會知識爆炸、信息密集，決定了學校隻能承擔文化教育的主要任務，而提高青少年素質的主要任務要由家庭來承擔；發展心理學又揭示了青少年對家庭教育的易接受性。
（2）事實依據：大量事實證明家庭在提高青少年素質方麵是可能也應該起主要作用的。
最後得出兩點結論：
（1）前沿論點：由家庭承擔青少年素質提高的主要任務是社會的選擇、曆史的選擇、必然的選擇。
（2）建設性論點：發揮家庭在教育機製中的作用，尤其在提高素質方麵的作用， （提示鈴響）使其成為個體與社會的中介，充分展現中華傳統家庭文化的魅力，借其實現全國、全民族素質的提高。
第四，對方可能的立論
（1）家庭基礎、學校提高論，認為家庭隻能形成素質基礎，素質提高要靠學校。
（2）家庭缺陷、學校優勢論。
（3）完善論。承認學校教育目前的缺陷，但認為由應試教育到素質教育的轉化能解決該缺陷。