2006年3月1日起，新的鐵路客運餐車發票將在全國範圍內統一使用。發票為定額式，單張兩聯，麵額為壹元、貳元、伍元、拾元、伍拾元和壹佰元。
雖然此次啟用的發票被稱為“新的”，但舊的是啥樣，相信絕大多數在火車餐車吃飯的乘客都沒有見過。自20世紀80年代以來，通過持之以恒的稅法宣傳，大部分民眾都知道了索要發票對保障自己權益的重要性（也知道對稅務部門的重要性），逐漸養成了購物、消費索要發票的習慣，何況在有些地方還可憑發票參與抽獎，更添了一些積極性。同時，商家也能遵守發票管理法規，向消費者提供發票。然而，在不斷改善的稅收管理環境下，仍然存在著被“遺忘”的角落，鐵路餐車就是其中一處。如果不是一個叫郝勁鬆的人“太認真”，那麼這個“角落”還可能繼續被遺忘。真的，“鐵老大”作為一個壟斷行業，由於其稅收一直是彙總交納，所以稅務管理相對偏鬆；客運餐車不提供發票近乎潛規則，從未聽到有人對此質疑，直到郝勁鬆因為就餐索要發票不獲而毅然打起官司之前。
郝勁鬆是中國政法大學正在攻讀碩士學位的研究生。法律教育使他不僅清楚發票對於個人權益的重要性，當然也更清楚如何通過正確的途徑去爭取和維護自己的權利。因此，當他2004年9月在餐車就餐索要發票未果以後，就采取了訴訟方式，將該趟列車的主管單位北京鐵路分局告上法庭。
一定會有人認為郝勁鬆很傻。的確，打官司既耗時又費錢，而其訴訟標的卻很小，即便勝訴，以投入產出衡量，也得不償失；而且一個人訴訟，得益者卻是全體民眾以及稅務部門，這樣的做法，在把個人利益最大化作為準則的人看來，不是傻瓜又是什麼？！
人和人是不一樣的。有的人將個人利益放在前麵，有的人兩者兼顧，有的人將公共利益放在前麵，雖然前者可以理解，但畢竟後者更為高尚。麵對權利被侵犯，假如每個人都以沉默回避應對，那麼“任何一個地方的不公正是對一切地方的公正的威脅”（美·小馬丁·路德·金）。在這個時候就需要有人挺身而出，為公眾利益（個人利益也蘊於其中）主張共同的權利。因為任何時候，權利都不會由侵權者自願送上門，權利必須靠被侵權者自己去爭取。在法製時代，維護權利的最後選擇就是訴訟。通過訴訟改變不公平，通過訴訟警醒世人，通過訴訟，維護自己還有全體民眾的共同利益，通過訴訟，建立健全法律規範，促進法治建設。
郝勁鬆在接受《中國稅務報》記者采訪時坦言：自己“就是想通過訴訟，讓更多的人認識到生活中被漠視的權利”。他說：“實現權利的前提就在於時刻準備著主張自己的權利，如果人人不去主張權利，那麼權利隻能仍停留在法律的紙麵上。發票是消費者證明消費關係的重要憑證，關係到消費者的切身利益。既然法律賦予了公民獲得發票的權利，那麼所有應當給付卻拒絕給付的行為都應當視為非法。當你放棄索要發票的時候，你不僅放棄了自己的權利，而且也放棄了一個公民的責任。”
自2004年9月以後，郝勁鬆從鐵路行業發票入手，一年時間裏，先後打了七場官司，為的幾乎都是小小的發票，告的卻是鐵路、地鐵、稅務局這類大部門。七場官司，現判決生效的有四起，郝勁鬆兩勝兩敗。不論勝負如何，通過訴訟，郝勁鬆成功地引起了社會對發票問題的關注，鐵路客車推出定額發票雖無明言是訴訟的結果，但郝勁鬆訴訟的推動作用卻是顯而易見的。
給我一個支點，我就可以撬起地球。郝勁鬆以法律訴訟的方式成功地推動了鐵路、地鐵行業發票的規範化，功莫大焉。在當今世界兩大法律體係中，英美法係以判例法而著名，就是說一個判決一旦成立，就將成為判例，以後類似的案子都將以此衡量。因此一個成功的訴訟可以推動法製建設。中國雖沒有實行判例法，但一個成功的訴訟仍然具有類似的作用，因為它將一般法律的準則通過案例激活，在先的判決必然對後麵的案例發生影響。個案訴訟推動法治進步乃至建設的意義就在於此。
郝勁鬆的行動啟示我們：勿因善小而不為，通過個案訴訟一樣可以推動法治建設。假如我們的社會多些郝勁鬆，那麼我們國家的法治建設，民眾權利的保障一定會加強與加快許多。