上訴人：李清華，男性，六十五歲，河北邯鄲人，貧農，現住延長五區三鄉月於鉤。
被上訴人：李仲英，男性，四十歲，貧農，現住延長五區二鄉樹柏村。
被上訴人：李仲仁，男性，三十三歲，中農，現住延長五區。
上列當事人間因土地窯洞糾紛一案，不服延長縣人民法院之判決上訴本院，審訊終結，判決如下：
主文
原判撤銷
東麵靠南邊與南麵之窯共兩孔，應歸李仲仁、李仲英所有，地基從坐東的兩孔窯中間劃一直線，至畔為界，南至碾子，東麵靠北邊與北麵之窯共兩孔，應歸李清華所有；窯背上李仲英葬母之地二分，應歸李仲英、李仲仁所有；原窯登記證作廢，可憑判決書各向政府登記。
事實
據上訴人李清華訴稱：“民國十五年李仲英、李仲仁借我的地打窯，當時他們共打了兩孔窯，並說下窯打好住幾年就把窯給我騰下，以後他們住了幾年走了，我就住在那裏。民國二十八年李仲英的母親又來住下，以後得病死了，他們的弟兄曾給我叩頭下話，叫把他母親埋在我地裏，我才答應了。後來他們就把這窯院及窯背地連我們的窯一並登記了，並說這窯院和窯背地是他們當初典下的，這都是假話，況他們登記時我並不知道，現在我要收回這窯院和地。”又據被上訴人李仲英稱：“民國十五年我以十二塊銀洋典得李清華的這塊地，有中間人高寶山可證明。當年十月打了兩孔窯。十六年九月又打了一孔，大概在五年前又打了一孔，這四孔窯都是自己動手並雇人打的，如於治君就是我雇的。當時連打窯帶門窗共花了二十多塊銀洋。我們登記這窯地時是在西莊，當時李清華、王鳳仁、劉金鬥等人均在場”等語。延長縣法院先將前述之窯依李仲英、李仲仁兄弟持有該段土地窯洞所有權證書乃判決給李仲仁弟兄所有，李清華不服上訴來院。後本院經函示延長縣法院傳高寶山、王鳳仁、劉金鬥等調查均不予以證明及據於治君在五區署稱：“我打窯是李清華雇的，李仲英打窯是雇的馮俊傑、宋世安。”
理由
依據上述事實，李仲英、李仲仁所稱該地係從李清華手中典得及該四孔窯全係他打，不是事實，其所持之土地所有權證，隻是乘土地革命對土地登記之疏忽或粗率而偷登，並未經過村內群眾知道，且將李清華所打之窯一並登記，不能認為合法，因此原土地證應行作廢。至於所打之兩孔窯，雖係借李清華之地基，但已居住多年，在該村已建立起家務，並經土地革命時明確宣布過“誰住的歸誰所有”之法令，特將東南麵之兩孔窯判歸李仲仁兄弟所有；至東北邊之兩孔窯，原係李清華之地，又係李清華穿窯而居，自應為李清華所有，故延長縣人民法院之判決應予撤銷，特依法判決如主文。
一九五?年一月二十三日
庭長劉臨福
副庭長蘭作馨
兼審判員趙建國
書記員曹用佑