郜元寶先生是當下最有影響力的文學批評家之一，他最初研究敘事學和海德格爾，後來能量一轉，進入現當代文學研究，一出手即不同凡響，研究魯迅，作“漢語別史”，介入當代文學批評，成績卓然可觀。2008年，郜元寶先生出版《小批判集》，反響頗大，《文藝爭鳴》雜誌曾出專集評論。
批判這個詞真好，郜元寶先生信手拈來用作題目，據說“聊勝於無”；我等也可以亦步亦趨跟著用，算是借作者之東風。且此詞一用，一下子覺得虎虎生風，膽氣陡生，亦領略到了“人生的熱烈”。
作者說其批判是“偶爾學阿Q擲出幾粒不滿的小石子，表示一下不肯一起沉淪”，此可見《小批判集》之特色與初衷。“打躬作揖，你好我好，熟視無睹，置若罔聞，坐地分贓，悶聲發財，成了最大的哲學。謬論公行，指鹿為馬，黑白顛倒，俗不可耐，更是家常便飯。”作者曆數“沉淪”世界的諸般惡習，在這個業已沉淪的世界中他不甘沉淪，於是“擲出幾粒不滿的小石子”(據說這是在學阿Q)，於是有《小批判集》出。因此，此書是作者在“沉淪”世界中“不甘沉淪”的生活方式之外在顯現。故欲理解此書，須先懂得作者之生活方式。
作者擲出了一大把“小石子”，看起來似乎五顏六色，但也並非“羚羊掛角，無跡可尋”。這些論題，皆承作者此前論題而來，或者是此前論題之延續。作者盡管“魯迅附體”(寫字都像魯迅)，但感謝他尚未徹底二周化，因此尚對小石子分門別類地排了排，使得我們對於其論題可以一目了然。這些文章一粒一粒地散見近幾年的雜誌和報章，幾年前我崇拜作者，其文章都找來細讀過，曾對同學們誇下海口，說我近幾年雖進步不大，但成了郜元寶研究專家。故這些小石子們被收攏放入此書之前，我基本都已拜讀過。現在作者聚小石子成石堆，再度擲出去，或許力量會更大吧。
作者的小石子們天女散花，擲向了吃吃喝喝，擲向了文化，擲向了使其成名的周樹人和近幾年讀得頗有心得的周作人，擲向了其“半路出家”的本行——文學批評本身，擲向了其雖偶一為之且也批評成績斐然的電影，擲向了華文文學，擲向了其成績響當當的當代文學，擲向了其也曾作過的文學史，擲向了其曾作過“別史”的現代漢語。論題之廣，論域之大，真夠魯迅，亦夠知堂的了，或許此後我們須改說夠元寶的了。曾經有一個作家，憤憤地說郜元寶先生和另一個批評家是“狗魚”，另一個未必擔得起，作者當之無愧。蘇格拉底自稱是雅典的牛虻，郜元寶先生被稱為中國文學界的狗魚。蘇格拉底讓整個雅典不舒服，郜元寶先生讓熱熱鬧鬧，新書、新事、新人層出不窮的文學界不舒服。郜元寶畢竟是郜元寶，於浩歌狂熱之際中寒；於天上看見深淵。石子盡管小，但作者擲得太準，每擊必中。作者不擲鮮花，亦不拋眉眼，反而不停地擲小石子，這本身就讓人不舒服，何況擲得這麼準。越來越多的人說，郜元寶先生近幾年文章越寫越尖刻，其實是作者拋石子越來越準，作者微笑，偏側一擲，卻正中了他們的心窩。
作者似乎不經意用的“小石子”之喻，或許從正反兩麵說出了文學批評家的本質。文學批評家就是擲小石子的人。媒體多盲視，每一大作家新作出，每一大導演新電影出，每一大師新作出，“好評如儀，報道如儀，炒作如儀”，此時你若恰好是文學批評家，恰好看出破綻，恰好不願意沉淪，且恰好不能已於言，不妨擲出一粒小石子，讓這個瘋狂的世界尚能心存敬畏，讓這個日益平庸的世界尚知道何為高貴。可是文學界和娛樂界永遠都是熱氣騰騰、欣欣向榮，若文學批評家天天擲小石子，不知道會不會累得氣喘籲籲，不知道擲出的小石子會不會被口水淹沒，更不知道擲出的小石子會不會亦加入這場永不會止息的熱鬧，如此小石子反而成了傷害拋石子者之物，如此小石子反而成了娛樂助興之物。
我一直困惑於魯迅晚年的選擇，若他不四處擲小石子，分散了注意力，弄得自己太累，或許可以擲出更大、更多的石子。郜元寶先生一粒一粒小石子不斷擲出，我總躲在暗中為其叫好。我知道，作者的小石子足夠多，作者的“小批判”也足夠鋒利。可是世界這麼大，事件這麼多，紛紛芸芸，層出不窮，作者的小石子是否夠用，作者會不會有朝一日如同女媧補天一樣擲得累了。若“擲小石子”的方式不起作用，我們是否須換一種“批判”的方式。以郜元寶先生“術業有專攻”的海德格爾為喻，海氏的《存在與時間》當然不是一部不食人間煙火的著作，其中回蕩著時代的問題，亦是對時代問題的診斷。海氏不是四處擲小石子，他看準了西方世界一個最根本的問題“存在被遺忘”，於是用力不止，欲為西方哲學重新奠基。在海氏看來，此問題若可以解決，其它一切問題自會迎刃而解，此問題可以解決，時代問題自然會煙消雲散，故海氏不須亦不必擲小石子。若隻擲小石子，即使兩個拳頭出擊，三頭六臂，四麵玲瓏，上天入地，非但於事無補，反而會徒然耗費精神。文學界、娛樂界依然熱熱鬧鬧，風光無限，我們擲出小石子，即使精準，擊中了他們的頭部或者臀部，但因石子過小，他們隻會搖搖頭，咬咬牙，咧咧嘴，罵罵娘，揮揮拳，但肯定不會若有所思，更不會放下屠刀，立地成佛。