他自稱草書得氣於懷素的《自敘帖》。有一次他在幾個朋友前執筆揮毫，受到稱讚，但其中一位朋友客氣地批評說：“你如果能夠真的見到懷素《自敘帖》真跡，一定更有所得。”黃庭堅一聽心裏不痛快，但後來果然見到了《自敘帖》，“縱觀不已，頓覺超異”，才知道當初那位朋友的批評是有道理的。
雖然有了這次心理轉折，但我們還是沒有在他以後的草書中看到太多懷素的風貌。明代畫家沈周把他也奉為“草聖”，那就失去分寸了。哪有那麼多“聖”？
在宋代，真正把書法寫好了的是米芾。書界所說的“米南宮”、“米襄陽”、“米元章”、“米顛”、“米癡”，都是他。
少有這樣一位書法家，把王羲之、歐陽詢、褚遂良、顏真卿、柳公權全都認認真真地學了一遍，而且都學得相當熟練。然後，所有的“古法”全都成了自己的手法，刷、刷、刷地書寫出來。那些筆法都很眼熟，但又無法確定是誰的“古法”，它們被交相取用，又被交相破格，成就了一個全能而又峭拔的他。
我本人在學書法過程中，曾從米芾那裏獲得過不少跳蕩的愉悅感、多變的豐裕感、靈動的造型感。但在趨近多年後才發現，他所展現的，更多的是書法之“術”，而不是書法之“道”，因此反而又倒逆到他的源頭上去了。
不錯，在正峰、側峰、藏峰、露峰的自然流轉上，在正反偏側、長短粗細的迅捷調度上，米芾簡直無與倫比。但是時間一久，我們就像麵對一個出神入化的工藝奇才，而不是麵對一種出自肺腑的生命文化。
米芾對自己摹習長久的唐代書法前輩有相當嚴厲的批評，例如說歐陽詢“寒儉無精神”，說虞世南“神宇雖清，而體氣疲苶”，等等，這當然是後代的權力。他認為唐代的毛病是過於遵“法”，因此他要用晉代之“韻”來攻，這倒很有見地。遺憾的是，他在晉“韻”、唐“法”之後，又提出了自己的所謂宋“意”，卻有點不知所雲了。他的“意”包括意趣、色調、氣骨、精神等等，範圍很大，內容很泛，交疊很多，如果把這一切都一起打包，命名為宋“意”，與晉“韻”、唐“法”相提並論，在理論上實在有點混亂，而且對晉、唐也失之片麵。
實踐家一玩理論，常常會陷入這種雲遮霧罩的穀地。如果理論家再跟著鬧，那就更混亂了。
米芾的書法，多為行草。我最喜歡的，一是《蜀素帖》，二是《苕溪詩卷》。此外，《多景樓帖》、《研山銘》也不錯。
宋四家最後一位是蔡襄。但也有人說，他應該排在第一位。蘇東坡本人也這麼說過，有自謙之嫌，姑且不論；而明代學者盛時泰的看法更有一種鳥瞰式的比較：
宋世稱能書者，四家獨盛。然四家之中，蘇蘊藉，黃流麗，米峭拔，皆令人斂衽，而蔡公又獨以深厚居其上。
（《蒼潤軒碑跋》）
可以相信蔡襄是“深厚”的，晉、唐皆通，行、草並善，而且也體現了自己的特色。但是，文化大河需要的，是流動，是波浪，是潮聲，是曲折，是晨曦晚霞中的飛雁和歸舟，是風雨交加時的呐喊和搏鬥，而不是僅僅在何處有一個河床最深的靜潭。
蔡襄什麼都好，就是沒有自己的生命強光。看他的書法，可以點頭，卻不會驚歎。這種現象，在古今中外文化史上所在多有。因此，我還是把他放在宋書第四位。
蔡襄的字帖中，他自己得意的《山居帖》我評價不高。倒是《別已經年帖》和《離都帖》，都還不錯。