就像中國文化中的很多領域一樣，唐代一過，氣象大減。這在書法領域，尤其明顯。
書法家當然還會層出不窮，而且往往是，書運越衰，書家越多。這是因為，文化之衰，首先表現為巨匠寥落，因此也就失去了重心、失去了向往、失去了等級、失去了裁斷，於是“山中無老虎，猴子稱大王”。而且，猴子總比老虎活躍得多、熱鬧得多。也許老虎還在，卻在一片猿啼聲中躲在山洞裏不敢出來，時間一長，自信漸失，虎威全無。
我的文化史觀，向來反對“曆史平均主義”。“曆史平均主義”在現代，也可以稱為“教科書主義”，即為了課程分量的月月均衡，年年均衡、總是章章節節等時等量，勻速推進。這種做法，必然會把巨峰削矮、大川填平，使中國文化成為一片平庸的原野，令人疲憊和困頓。
我之所重，在文脈、文氣、文勢。這些似乎無可名狀的東西，是文化的靈魂。
從這個意義上說，中國書法的靈魂史，在唐代已可終結。以後會有一些餘緒，也可能風行一時，但在整體氣象上與唐代之前已經不可同日而語了。
因此，請原諒本文由此走向簡約。
宋代書法，習稱“蘇、黃、米、蔡”四家。
蘇東坡，我衷心喜愛的文化天才，居然在書法上也留下了《寒食帖》。在行書領域，這是繼《蘭亭序》、《祭侄稿》之後的又一傑作。我知道曆來有很多人不同意，認為蘇東坡隻是以響亮的文學之名“兼占”了書法之名。明代的董其昌甚至嘲笑蘇東坡連用墨都穠麗得像是“墨豬”。但是，我還是高度評價《寒食帖》，因為它表現了一種倔強中的豐腴、大氣中的天真。筆墨隨著心緒而偏正自如、錯落有致，看得出，這是在一種十分隨意的狀態下快速完成的。正因為隨意而快速，我們也就真實地看到了一種小手卷中的大筆墨、大人格。因此，說它“天下行書第三”，我也不反對。
然而，我卻不認為蘇東坡在書法上建立了一種完整的“蘇體”。《寒食帖》中的筆觸、結構，全是才氣流瀉所致，如果一個字、一個字地分拆開來，會因氣失而形單。所以，蘇字離氣不立。曆來學蘇字之人，如不得氣，鮮有成就。其實，即使蘇東坡自己，他的《治平帖》、《洞庭春色賦中山鬆醪賦合卷》、《與謝民師論文帖》，也都顯得比較一般。
這就是文化大才與專業書家的區別了。專業書家不管何時何地，筆下比較均衡，起落不大；而文化大家則憑才氣馳騁，高低險夷，任由天機。
黃庭堅也就是黃山穀，曾被人稱“蘇門學士”之一，算是蘇東坡的學生了。有人把他列為宋代第一書法家，例如康有為就說：“宋人書以山穀為最，變化無端，深得《蘭亭》三昧。至其神韻絕俗，出於《鶴銘》而加新理。”
這裏就可以看出康有為常犯的毛病了。評黃庭堅為宋書之最，不失為一種見解，但說他的字“變化無端”、“神韻絕俗”，顯然誇張。
黃庭堅認為《蘭亭》有“寬綽有餘之風韻”，所以自己的字也從“寬綽”上發展，一般以欹側取勢，長筆四展，撇捺拖出。這種風格，可以讚之為“恣逸舒展”，卻未免鋒芒袒露，筆畫見俗，又雷同過多。因此，康有為說他“變化無端”，我卻認為他“變化太少”；康有為說他“神韻絕俗”，我卻認為他“拖筆見俗”。他的這種寫法本也可以，但與《蘭亭》三昧，頗有距離。
他的行書，較有代表性的是《鬆風閣詩卷》。相比之下，他的草書《李白憶舊遊詩卷》和《諸上座帖》更好一些。因為有了較大變化，不再像行書那樣拖手拖腳。但是，他的草書與唐代的張旭、懷素還是遠不能比。原因是中氣不足，通篇筆墨並非自然貫注，而有刻意鋪排的表演感。酒神不見了，隻見調酒師。