第一封
小周：
昨天晚上電話中我提到，請你們幾位博士生看看《文彙報》今年（2001）12月15日的一篇文章，思想史的研究是“對話過程”，“思想史研究是‘為什麼’，而不是‘應該’。那些從‘應該’出發的研究實際上不是研究，而是一種意識形態主張，答案早就有了，問題卻不會有”。我看的是一個小小的報道，不是原文，不知其詳。隻從報道上摘引的上麵幾句話來看，指的是思想史不能有一個構想，然後主觀地往思想史上套，這當然是對的。不過以往用曆史唯物論為指導來研究思想史，未必都是硬套。“意識形態的主張”，哪一種人文社會科學一點“意識形態”也沒有呢！？
我請你們看看這篇文章，請小周召集幾位博士生開一個小會，很客觀地研究一下上述文章，研究研究，討論討論，然後寫一個書麵的“研究討論紀要”給我看看。在學術研究上一定要客觀、冷靜，不帶偏見。這個“紀要”請寄我一閱為盼。祝各位新年好。
張豈之
2001.12.25.
第二封
溯源同誌：
近好！你的論文選題，我和小方等幾位同誌都看了，並在電話中交換了意見。我們認為你現在的選題基本上可以，就是說，做社會“治亂興衰”規律性的探討。但是，你目前的提綱比較寬泛，不容易做深，有點麵麵俱到，可能會使論文的質量受到影響。因此建議你的選題可以適當縮小，在麵上壓縮，在點上加強，使之在深度上有所進展。具體意見如下：
1.你首先要調整好心態，不要急，要認識自己崗位的特殊性，處理好工作與讀博的關係。工作和讀博是有矛盾的，時間和精力不夠用，這是令人痛苦的事。尤其是你所在的單位，必須坐班，刊物又是半月一期，周期短，節奏快，要求高，所以矛盾更加突出。人到中年，擔子較重，既要惜時如金，又不能過於勞累。周益鋒、江心力也是在職博士生，但他們的單位沒有給他們多少工作任務，因此能坐下來接觸一些他們以前沒有接觸過或接觸得很少的資料，開拓一個新的研究領域。而你這兩年隻脫產半年，大部分時間是邊工作邊學習，在讀博上投入必然有限。從你目前拿出的選題提綱來看，新的開拓不夠，所以還要請你修改、完善。如果本職工作太忙，可以往後推一推，不必太趕時間。
2.“治亂興衰”是曆史現象，因此必須從社會史的分析入手，不是從原則出發，要有具體的曆史分析，然後上升到曆史辯證法的高度。要對中國社會史上某個段落有較深入的研究，對已有成果予以評述，對西方若幹曆史學家與此相關的論點予以評述，這樣，可以更好地顯出研究功力。
3.你的論文選題有較強的現實性。現實性是必要的，但在我看來，博士論文的現實性主要通過深入的學術研究來反映。報刊論文的現實性比較直接，一個道理，用舉例加以論證，把道理說得令人信服即可，不需要涉及太多的各種文獻，也不需要展開剖析。但哲學社會科學較深的研究實踐，這種現實性就不是一下子能得到反映的，而要經過許多中間環節。舉一個最淺顯的例子：資本家剝削工人的剩餘價值，如果寫一篇不超過4000字的通俗文章，可以直接說出什麼是“剝削”。可是，剩餘價值理論，在馬克思《資本論》的巨著中是如何被發掘出來的？為什麼要從商品的二重性講起？為什麼馬克思要引那麼多有關資料加以證明？為什麼馬克思說科學的入口處就好似地獄的入口處？重大的科研課題要付出艱辛的勞動，要做浩繁的工作。