王寶峰同誌：
你的博士論文開題報告《天理與人欲：明末儒學思想》已經收到。
我仔細看了你的“開題報告”，覺得你還是用了工夫的。由於是“開題”，正式的研究尚未開始，現在草擬的寫作提綱隻是一種設想，隨著研究的深入，這個提綱會多處修改，甚至重寫。
關於明末思想，在20世紀，有些學者著重研究過，如容肇祖先生，1946年至1947年我在北大哲學係讀書，“中國哲學史”課就是聽容先生講的。他寫的《明代思想史》，現在來看，還是簡略了一些。再一位是嵇文甫先生，原在河南大學做教授，對明代思想頗有研究。容、嵇兩位前輩先生的書還是要讀一讀的。
外廬先生，對於明末思想，也是很關注的，從他在上個世紀編著的《中國思想史》第四卷可以看得清楚。不過，關於明末傳入的基督教以及若幹西方文明，否定得太多了一些。在《中國思想史》第四卷中，李贄章是邱漢生先生執筆，寫得好，又經外廬先生修改定稿的。東林黨章是我執筆，後由外廬先生修改定稿的。
西方關於中國明末思想也有一些專著。最近張國剛教授送我的《從中西初識到禮儀之爭》（副題是：明清傳教士與中西文化交流），人民出版社出版，可參閱。關於利瑪竇的研究也出了不少，《利瑪竇中國劄記》（中華書局）是一本有學術意義的書。
我建議你從“中國儒學的曆史命運”這個角度思考問題。在唐、宋，中國儒學的曆史命運，集中到一點，就是如何融合外來文化（佛教），終於在宋代產生了“理學”。儒學到明代，其曆史命運又有了新問題，不僅是有些地區商品經濟的發展，而且有專製政治的強化，還有西學的開始傳入等等，儒學如何對待？儒學的神聖地位受到懷疑，李贄的批判就是明顯的例子；還有，儒學的改造采取了新的步伐，這就是泰州學派所強調的“民生日用之學”，想把孔夫子從廟堂拉到日用百姓之中。因此，研究明代儒學的曆史命運，是一個很有趣的問題。由於滿人入關，曆史進入清代，當時思想界的主題已經不是明末那樣，但明末提出的問題並未解決。
我建議你把思路再打開一些。現在從你寫的提綱中還看不出有多少深入的見解，隻是覺得你的思路尚不夠開闊。這是必然的，剛剛“開題”，研究過程尚未展開。不要太急，一定要研究，在研究中產生觀點，使你的提綱更加完善，而且有新意。泰州學派不要忽略。
從你提綱中可以看出，你在進度上考慮得多些，在深入、細致方麵想得少一些。不要太急。就做這個題，改為《明末儒學思想的曆史考察》，亦可。要研究明代曆史，不僅僅是商品經濟，從政治、經濟、思想文化等方麵進行研究。在研究實踐中進步，使論點明確起來，那時再考慮章、節結構也不晚。
以上意見供你參考。
祝
進步
張豈之
2004.12.18.