建安二十年（215年）三月，曹操見劉備已取得益州，而漢中是益州門戶，“若無漢中，則無蜀矣”，劉備必然要攻取漢中。於是曹操搶先一步，率十萬大軍親征漢中張魯。七月，曹操大軍進至陽平關（今陝西沔縣西北）。張魯聽說陽平關失守，逃往巴中。曹操進軍南鄭，盡得張魯府庫珍寶。十一月，張魯出降曹操，漢中遂為曹操所有。曹操在獲得東川後，引用了東漢光武帝劉秀寫給岑彭信中“人苦不知足，既平隴，複望蜀”一語，來表示自己無意乘勝取西川。
關於這個問題，其記載見於《三國誌·劉曄傳》：曄進曰：“明公以步卒五千，將誅董卓，北破袁紹，南征劉表，九州百郡，十並其八，威震天下，勢慴海外。今舉漢中，蜀人望風，破膽失守，推此而前，蜀可傳檄而定。劉備，人傑也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也。今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾。以公之神明，因其傾而壓之，無不克也。若小緩之，諸葛亮明於治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀民既定，據險守要，則不可犯矣。今不取，必為後憂。”而《晉書宣帝紀》記載：（司馬懿）從討張魯，言於魏武曰：“劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠爭江陵，此機不可失也。今若曜威漢中，益州震動，進兵臨之，勢必瓦解。因此之勢，易為功力。聖人不能違時，亦不失時矣。”魏武曰：“人苦無足，既得隴右，複欲得蜀！”言竟不從。那麼，劉曄、司馬懿的建議是否可行？曹操是否真的錯過了一舉收複蜀地的機會呢？這個問題曆來有兩種相反的意見。一種意見認為曹操確實錯過了大好時機，屬於戰略性決策失誤，而另一種意見則認為曹操的決策是完全正確的，以當時的兵力和戰役準備，在短時間內根本不可能攻蜀成功。
我們認為如果從“知足者常樂，能忍者自安”的角度來看，“得隴望蜀”的行為無疑是不好的，因為它反映出一個人的貪得無厭、得寸進尺，而很多人就是因為欲壑難填，最後走上自我毀滅的道路。所謂“貪得者雖富亦貧，知足者雖貧亦富”，講的正是這個道理。但若從“人應不斷進取，不可半途而廢”的角度來看，則“得隴望蜀”卻是正確的。這裏的“隴”，指的是已經取得的成果，而“蜀”，指的是應該進一步爭取的目標。惟有不自滿於現狀，想要更上一層樓，人類才能發展，社會才能進步。就曹操當時所擁有的條件與整體局勢而言，“得隴望蜀”應該是一種競爭的策略，是乘勝追擊、不留後患的策略。但他竟放棄了這麼一個大好的機會，並告誡部屬要“知足”，實在是很可惜。
反對“得隴望蜀”的學者認為，曹操的決策是完全正確的。首先必須看到，在長期的行軍作戰之後，曹軍已經相當疲憊，讓急需修整的他們，深入益州腹地與蜀軍作戰，顯然很不現實，也很難令人對交戰前景持樂觀態度。其次，漢中剛剛攻克，根基不穩，在這種情況下遽然南進，既不能保證軍糧供應不發生任何困難，也不能保證作為後方基地的漢中，在曹軍遭遇困難的時候，不發生變亂。第三，分別在東線和中線虎視眈眈的孫權、關羽，都是不可不防的勁敵，假如曹軍過深地卷入益州事務而無法脫身，就很難保證中原萬無一失。事實上，就在曹軍攻占漢中後的次月，孫權就對合肥發動了大規模的攻勢，盡管曹操早就預料到孫權很可能會趁他遠征漢中之機攻打合肥，並且事先也做了必要的布置，然而，要不是張遼等守將應對有方、奮勇拚殺，合肥究竟能否守住真的很難說。第四，司馬懿、劉曄有關劉備益州政權脆弱不堪的論斷，並未建立在實地考察的基礎上，具有很大的主觀性、隨意性和盲目性。退一萬步說，即便曹軍能夠在短期內攻占劉備的地盤，也很難守得住，因為這時劉備已經率領主力部隊回到了巴郡境內的江州（今重慶市）。因此，曹操否定部下得隴望蜀的建議是合理的。
給《三國誌》作注的裴鬆之對曹操的得隴不複望蜀，表示異議。他斷言：既取漢中而不順勢攻蜀，是曹操一生之中的又一重大決策錯誤。現在也有的學者認為，曹操“得隴不再望蜀”留下了禍患之根，最後給自己造成難以彌補的損失。對於劉備其人，曹操是很清楚的。當年青梅煮酒論英雄時，除了曹操自己以外，劉備被看做是惟一的英雄。曹操奪取東川時，劉備也剛剛奪取西川。劉備奪取西川之後所帶來的後果，曹操不會不知道。劉曄也說得很清楚：“若少遲緩，諸葛亮明於治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀民既定，據險守要，則不可犯矣。”然而，曹操給了劉備喘息的機會，讓劉備很快就羽翼豐滿，力量強大，到頭來，非但“不可犯”，而且還要前來進犯，這是曹操始料未及的。更甚者，劉備在奪取漢中後，竟然自稱“漢中王”，直接與自己相抗衡。所以有人說，三國鼎立局麵的形成，與曹操這次失誤有直接的關係。