個體戶劉某與果農李某簽訂了一份買賣蘋果的協議。雙方約定，劉某購買李某250公斤蘋果，每公斤1.60元，共計價款400元。劉某當即交付100元，言明等第二天在果園將300元餘款交齊後將250公斤蘋果拉走。但是由於劉某第二天未找到拉蘋果的汽車，因此未來，豈料第三天夜裏250公斤蘋果被小偷偷走，幾天後當劉某找到車前來拉蘋果時，得知此事，遂要求李某退還100元，但是李某不同意，聲稱他的損失應當由劉某負責，讓劉某交付剩下的300元。雙方爭執不下，劉某便向法院起訴，要求李某返還100元。
《民法通則》
第72條財產所有權的取得，不得違反法律規定。
按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
1.《合同法》
第133條標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第142條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第143條因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。
2.最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見（試行）》
第84條財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。
第85條財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持。財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔並無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行；如果協議不能履行，給對方造成損失的，應當負賠償責任。
第87條有附屬物的財產，附屬物隨財產所有權的轉移而轉移。但當事人另有約定又不違法的，按約定處理。
《民法通則》第72條規定的是財產所有權的轉移時間問題。此處的財產，主要是指動產。
所謂動產所有權的轉移，是指動產的所有權從一個民事主體轉移到另一個民事主體。財產所有權的轉移是財產流轉的主要表現。發生所有權轉移的原因主要有三個：一是基於法律行為而發生，包括以讓與物權為目的的雙方法律行為和單方法律行為，諾成法律行為和實踐法律行為，有償法律行為和無償法律行為等等；二是因法律事件而發生，如繼承；三是因行政行為而發生轉移，如征用、征收、沒收等。在這裏，主要涉及的是依法律行為發生動產所有權轉移的轉移時間問題。
在國外立法例中，有關動產所有權的轉移，主要有兩種觀點：第一是意思主義，即認為所有權的設定和轉移，以當事人的意思表示而產生效力。比如，《法國民法典》第158條規定：“當事人雙方就標的物及價金相互同意時，即使標的物尚未交付、價金尚未支付，買賣即告成立，而標的物的所有權即由出賣人轉移於買受人。”第二是形式主義，即認為所有權的設定和轉移，除了當事人的意思表示之外，還必須履行一定的形式和手續。比如，《瑞士民法典》第714條規定：“動產所有權的轉移，應轉移占有。”這兩種主張雖各有特點，但是從確認財產的歸屬和保證交易安全角度考慮，采取形式主義立法則更可取。
在我國，關於動產所有權的轉移時間曆來存在著分歧，主要有兩種觀點：一是主張區分種類物和特定物，種類物的所有權自交付起轉移，而特定物的所有權自合同成立時起轉移；二是不區分種類物和特定物，動產所有權均自交付起轉移。按照《民法通則》第72條的規定和《意見》第84條的規定，財產所有權自交付起轉移，但有兩種例外，一是法律另有規定，主要是指不動產所有權以及少數動產如車船等所有權的轉移，非經登記不生效力；二是當事人另有約定，即法律允許當事人在法律允許範圍內，自行決定財產所有權的轉移時間，這主要是針對特定物而言的；至於當事人約定所有權轉移附條件的，則隻能是附延緩條件，而不包括附解除條件，因為在附解除條件的民事法律行為中，條件成就時，該法律行為就失效了。可見，關於所有權的轉移，我國采納了形式主義的主張。