自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能複有幾？自非本色故足貽姍。敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵？，，有愧祖武。至於權龍褒輩，？供盧胡而已。獨《南史》所載梁曹景宗目不知書，好以意作字。及當上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。曹固請不已，許之。僅餘“競”“病”二韻，即賦雲：“去時？女悲，歸來笳鼓兌。借問行路人，何如霍去病？”一座賞服。宋沈慶之目不知書，每將署事，輒恨眼不識字。上嚐歡飲群臣，逼令作詩，慶之請顏師古執筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時運昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此聖世，何異張子房。”上悅，眾坐稱美。北齊斛律金不解書，有人教押名曰：“但五屋四麵平正即得。”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，陰山下，天似穹廬蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”為一時樂府之冠。宋野史載韓蘄王世忠目不知書，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。一日，蘇仲虎尚書方宴客香林園，韓乘小騾逕造，劇歡而散。次日，餉尚書一羊羔，仍手書《臨江仙南鄉子》二詞遺之，瀟灑超脫，詞多不載。此四事頗相類。又蜀將王產識不過十字，後周將梁台識不過百字，而口授書令，辭旨俱可觀。噫！豈釋氏所謂宿習餘因耶？
梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡文之《烏棲》，大有可諷，餘篇未免割裂，且佻浮淺下，建業江陵之難，故不虛也。昭明鑒裁有餘，自運不足。
王籍“鳥鳴山更幽”，雖遜古質，亦是雋語，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。又有可笑者，“鳥鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣複取其本意而反之？且“一鳥不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時時造佳致。何氣清而傷促，柳調短而傷凡。吳均起語頗多五言律法，餘章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭皋木葉下，隴首秋雲飛。”又：“太液滄波起，長楊高樹秋。”置之齊梁月露間，矯矯有氣，上可以當康樂而不足，下可以淩子安而有餘。
範詹事《獄中》一篇，雖太自標榜，其持論亦有可觀。
範沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四聲定韻，多可議者。唐人用之，遂足千古。然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用？謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙齒舌喉？之外，有深淺二音故也。沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。即無論沈約，今四《詩騷》賦之韻，有不出於五方田？婦之所就乎？而可據以為準乎？古韻時自天淵，沈韻亦多矛盾，至於葉音，真同？舌。要之為此格，不能舍此韻耳。天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。休文之拘滯，正與古體相反，唯近律差有關耳，然亦不免商君之酪。今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩如“風勁角弓鳴，將軍獵渭城”，“風”之與“將”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩“西北有高樓，上與浮雲齊”，雖隔韻，何害？律固無是矣，使同韻如前詩“鳴”之與“城”，又何妨也。“蜂腰”謂第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見”，江淹“遠與君別者”之類，近體宜少避之，亦無妨。“鶴膝”第五字不得與第十五字同，如老杜“水色含君動，朝光接太虛，年侵頻悵望”之類，八句俱如是，則不宜，一字犯亦無妨。五“大韻”，謂重疊相犯，如“胡姬年十五，春日獨當爐”，又“端坐苦愁思，攬衣起西遊”，“胡”與“爐”，“愁”與“遊”犯。六“小韻”，十字中自有韻，如“薄帷鑒明月，清風吹我襟”，“明”與“清”犯。七“傍紐”，十字中已有“田”字，不得著“定量”、“延”字。八“正紐”，十字中已有“壬”字，不得著“衽”“任”。後四病尤無謂，不足道也。
《白狼？木》，夷詩也。夷語有長短，何以五言？蓋益部太守代為之也。諸佛經偈，梵語也。梵語有長短，何以五言？鳩摩羅什玄奘輩增損而就漢也。
諸仙詩在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應為格乃爾，皆其時人偽為之也。道經又有命張良注《度人經》敕表，其文辭絕類宋人之下俚者，至官秩亦然，可發一笑。