@@二、唐宋：顏、鮑、謝並稱定型期
隋代王通從以人論文的方法出發，認為：“謝靈運，小人哉！其文傲，君子則謹……鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨……子謂顏延之、任昉，有君子之心焉，其文約以則。”完全把人品當做了文品，而且評判人品的價值尺度是儒家的思想觀念，未免太偏狹了。唐初承梁陳宮體詩風，詩尚華豔，魏征等人撰寫《隋書·經籍誌》認為：“宋、齊之世，下逮梁初，靈運高奇之致，延年錯綜之美，謝玄暉之藻麗，沈休文之富溢，輝煥斌蔚，辭義可觀。”推賞的還是顏謝，並未提及鮑照。四傑提倡風骨，所以楊炯《王勃集序》曆數西晉以來的文風，提到：“洎乎潘陸奮發，孫許相因，繼之以顏謝，申之以江鮑，梁魏群才，周隋眾製，或苟求蟲篆，未盡力於邱墳；或獨徇波瀾，不尋源於禮樂。會時沿革，循古抑揚，多守律以自全，罕非常而製物。”雖是持批判的態度，卻開始將顏謝與江鮑並列，當做一代文風的代表。至杜甫鮑謝開始並稱，杜甫《遣興五首》：“賦詩何必多，往往淩鮑謝。”《戲寄崔評事表侄、蘇五表弟、韋大少府諸侄》：“忍待江山麗，還披鮑謝文。”認為鮑謝的山水詩都取得了很高的成就，超過了顏延之。
日本僧人遍照金剛所著《文鏡秘府論》主要根據崔融《唐朝新定詩格》、王昌齡《詩格》、元兢《詩髓腦》、皎然《詩議》等書排比編纂而成，反映的是唐人的觀點。這部書中多次將鮑、謝並稱，如《文鏡秘府論·論文意》：“漢、魏有曹植劉楨，皆氣高出於天縱，不傍經史，卓然為文。從此之後，遞相祖述，經綸百代，識人虛薄，屬文於花草，失其古焉。中有鮑照、謝康樂，縱逸相繼，成敗兼行。至晉、宋、齊、梁，皆悉頹毀。”“若謝康樂語，飽肚意多，皆得停泊，任意縱橫。鮑照言語逼迫，無有縱逸，故名狹腹之語。以此言之，則鮑公不如謝也。”雖多批評之語，卻說明鮑照已經廣泛地進入了人們的視域，可以和謝靈運一較上下了。
自唐代鮑、謝並稱以後，宋人承其緒也多以鮑謝並稱，秦觀《韓愈論》：“謝靈運、鮑照之詩長於峻潔。”胡仔《苕溪漁隱》引《雪浪齋日記》：“為詩欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運。”從詩歌藝術風格上評價二人。指出了二人的相同之處，認為他們是相當的。嚴羽以禪喻詩，以悟為本色當行，認為：“謝靈運至盛唐諸公，透徹之悟也；他雖有悟者，皆非第一義也。”所以他稱讚：“謝靈運之詩，無一篇不佳。”並反駁了王通以人論詩的做法，重新排定了三人的位次，認為：“顏不如鮑，鮑不如謝，文中子獨取顏，非也。”這一次序得到了很多後人的認同，產生了較大影響。
@@三、明清：顏鮑謝名次分歧期
明胡應麟論詩推崇漢魏的渾厚自然、淳真質樸之美，認為：“詩之體以代變也……詩之格以代降也。”一代不如一代，愈變愈卑。所以他說：“宋人一代，康樂外，明遠信為絕出，上挽曹劉之逸步，下開李杜之先鞭。第康樂麗而能淡，明遠麗而稍靡，淡故居晉宋之間，靡故涉齊梁之軌。”晉宋之間，還保留著較多的古意，齊梁之軌已兆近體，所以鮑照不如謝靈運。胡應麟論詩有純文學的傾向，他說：“作詩大要不過二端，體格聲調，興象風神而已。”“體格聲調”也就是字句體製的風貌，“興象風神”，也就是詩歌的情韻境界，二者兼備才是好詩。所以他說：“顏延之與靈運齊名，才藻可耳。至於豐神，皆出諸謝下，何論康樂！”批評王通：“曆評六朝文士，不取康樂、宣城、文通、明遠，而極稱顏延之、王儉、任昉文約以則，有君子之心。不知延之、儉、昉所以遠卻謝鮑諸人，正以典質有餘，豐神不足耳。”由此不難看出，在胡的心目中謝高於鮑，鮑高於顏延之。
許學夷論詩與嚴羽相近，曾說過：“滄浪論詩，與予千古一轍。”他讚同嚴氏“顏不如鮑，鮑不如謝”的看法，隻是稍加推衍而已，他說：“靈運體雖排偶而經緯綿密，遂自成體。明遠本步驟軼蕩，而複入此窘步，故反傷其體耳。以全集觀之，當自見矣。滄浪謂：‘顏不如鮑，鮑不如謝，正以此也。’”許氏論詩主張：“審其源流，識其正變。”在許學夷看來，謝靈運的詩歌，自成一體，大致還屬於正體之流，鮑照的詩歌卻是“步驟軼蕩”，又用排偶，所以不倫不類，不成體統，屬於變體之變體，其成就當然在謝之下。
至清代顏鮑謝三人的排名出現了多種可能，人們對他們的評價頗為分歧。毛先舒認為謝高於顏，顏高於鮑。他說：“顏、謝並映，而奧穎顏不及謝也。”又說：“鮑照《行路難》，樂府中最粗露。”而《擬行路難》是鮑照成就的代表，說《行路難》粗露，則無疑是否定了鮑照，可見在毛先舒的心目中，鮑不如顏，顏不如謝。沈德潛認為謝、鮑相當，顏次之，他說：“康樂神功默運，明遠廉俊無前，允稱二妙。延年聲價雖高，雕鏤太過，不無沉悶。”黃子雲也認為“光祿每多盛服矜莊之作，填綴中不乏滯響，……康樂於漢魏外別開蹊徑，舒情綴景，暢達理旨，三者兼長，洵堪睥睨一世……明遠沉雄篤摯，節亮句遒，又善能寫難寫之景。較康樂互有專長。”但影響較大的還是謝、鮑、顏；鮑、謝、顏兩種排序。謝靈運第一、鮑照第二、顏延之第三，持這種觀點的主要有田雯《古歡堂雜著》、葉燮《原詩》、朱庭珍《筱園詩話》、方東樹《昭昧詹言》等。田雯說：“顏不及鮑。”又說：“宋代詩人無出康樂之右者……《南史》顏傳謂顏謝齊名，其實顏不及謝。”葉燮認為：“六朝詩家，惟陶潛、謝靈運、謝脁三人最傑出……各辟境界，開生麵，其名句無人能道。左思、鮑照次之，思與照亦各開生麵，餘子不能望其肩項。”葉燮論詩主通變，他說：“古雲：‘天道十年一變。’此理也，亦勢也，無事無物不然，寧獨詩之一道膠固而不變乎？”因此他對詩人的評價，看重他們突破前人之處，看重他們對以往詩歌作出的創變。謝靈運變玄言為山水，開創了山水詩，做出了極大貢獻，鮑照的七言詩貢獻巨大，所以葉燮稱他們“開生麵”、“辟境界”，成就較高。而顏延之僅在詩歌技巧上有所貢獻，所以對他的評價較低，隻說他“藻繪”，辭藻華麗而已。朱庭珍的《筱園詩話》持論與此相近，也主張“別辟門戶，獨樹壁壘”，反對“繁稱博引，堆垛典故，擘積藻采，以炫外貌”，所以他把謝靈運稱為“今古大家，不止冠一代一時”，鮑照“次於大家，可謂名大家”，顏延之則又次之為名家。