韓萬德
仇猶國，是在春秋中期，河水赤三日。荀瑤伐中山，取窮魚之丘。因仇猶與“窮魚”音相近，故“取窮魚之丘”，應是仇猶國被滅之年。
仇猶二字，各史書用字多有同異，如《韓非子》舊本作仇繇，新本作仇由；《呂氏春秋》作夙繇，高誘注“或作仇首”，王先慎雲：“首者酋之誤”，畢沅改夙為“厹”；《戰國策》作厹由，高誘注“厹由或作仇首”；《淮南子》作仇由；《史記》作仇猶，司馬貞索隱“以仇猶為厹由”；《漢書》和《說文》作猶。還有一些史書作繇、仇吾、夙由、由、泉仇等，但皆屬互異，後人多以《史記》所作的仇猶而書。
仇猶國都城遺址在今盂縣城東門外東北隅，即今秀水鎮北村、東園、水泉、南坪、北關五村之間，後人稱此地為古城坪。古籍記載此都城的外城周長為九裏六十步。至於仇猶國的疆域範圍，大致是西南與晉國接界，東北同鮮於、中山國毗連，可謂是地域廣袤、形勢優越之區。
從戰國至清代的諸多古籍文獻中，記述了仇猶國被滅亡的因由，亦涉及到國境疆界、白狄族聯盟、社會經濟狀況、忠臣進諫等史實，是中國曆史中不可或缺的組成部分，故顯得十分珍貴。為進一步探討仇猶國的曆史源流，研究其文化的深刻內涵，特將部分古籍中的記載連同曆代名人注釋輯錄如下，以供有誌於研究仇猶國曆史文化的同仁們參考之用。
《韓非子·說林上·說林下》
〔戰國〕韓 非 撰
〔清〕王先慎 集解
說林上：知伯將襲仇由。
說林下：知伯將伐仇由。
《呂氏春秋·權勳》
〔秦〕呂不韋 撰
〔東漢〕高 誘 注
〔清〕畢 沅 校正
陳奇猷 校釋
中山之國有夙繇者。①智伯欲攻之而無道也，為鑄大鍾，方車二軌以遺之。②夙繇之君將斬岸堙溪以迎鍾。③赤章蔓枝諫曰：“《詩》雲：‘唯則定國。’④我胡則以得是於智伯？⑤夫智伯之為人也貪而無信，必欲攻我而無道也，故為大鍾，方車二軌以遺君。君因斬岸堙溪以迎鍾，師必隨之。”弗聽。有頃，諫之。⑥君曰：“大國為歡，而子逆之，不詳，子釋之。”⑦赤章蔓枝曰：“為人臣不忠貞，罪也；忠貞不用，遠身可也。”斷轂而行，⑧至衛七日而厹繇亡。⑨欲鍾之心勝也，欲鍾之心勝則安繇之說塞矣。⑩凡聽說，所勝不可不審也，顧太上先勝。[11]
①高注：夙繇，國之近晉者也，或作“仇酋”。智伯，晉大夫智襄子瑤也。畢沅曰：“仇”舊本作“夙”。何屺瞻雲：“當作厹”。梁仲子雲：“《韓非·說林下》作‘仇由’，《戰國策·西周策》作‘厹由’”，《史記·樗裏子傳》作“仇猶”，《索隱》雲：“高誘注國策以仇猶為厹由”，《說文係傳·口部》雲：“《呂氏春秋》有厹猶國，智伯欲伐者也。”胡玉縉曰：厹、仇皆從九聲，故仇為厹。《戰國策·西周策》高誘注“厹由或作仇首”，呂氏此文作“夙繇”，“夙”蓋“厹”之誤。奇猷案：畢改是，今從之。
②奇猷案：為猶乃也，《韓非子》作“乃”。又案：《說文》：“方，並船也。”《爾雅·釋水》“大夫方舟”，郭注：“並兩船”。並兩船謂之方舟，則此文“方車”者猶言並兩車也。《史記·蘇秦傳》“車不得方軌”，《正義》雲：“言不得兩車並行”。此文“二軌”即“方軌”，猶言二車並行之軌，即二車寬之路麵也。
③俞樾曰：“斬”當為“鏨”。《說文·金部》：“鏨，小鑿也”。字亦作“嶄”，文選海賦“墾陵巒而嶄鑿”，注曰：“鏨與嶄古字通”，是鏨有鑿義。言岸之高者則鏨鑿之也。若作“斬岸”則無義矣。奇猷案：《爾雅·釋詁》：“斬，裁也”，《說文》“斬，裁也”，裁、截同義。《說文》“岸，水厓灑而高者”，段注：“灑即陵之假借”。“斬岸堙溪”，謂水厓之高陵者截之使低、溪穀之深陷者填之使高，蓋使岸溪相平便於行車之意。豈得謂“斬岸無義？俞說非。”
④畢沅曰：《左傳·僖公四年》，公孫支對秦穆公曰：“臣聞之，唯則定國”，下兩引詩，則知此語是逸詩也。奇猷案：公孫支語見《左傳·僖公九年》，畢謂四年，誤。
⑤高注：赤章蔓枝，厹繇之臣也。王應麟曰：庾信《哀江南賦》：“章蔓支以轂走”。《呂氏春秋》“赤章蔓枝”，《文苑英華》作“慢支”，《藝文類聚》作“曼友”，皆誤。畢沅刪“胡”下“則”字曰：“我胡”下舊有“則”字，因上文而衍，今刪去。奇猷案：畢刪“則”字謬甚。上文引《詩》雲“唯則定國”，則者法也，謂唯法可以定國。赤章蔓枝引此詩蓋以說明國家之車軌有一定之法製，按照一定之法製以辟車軌然後可定其國家；今者辟二軌之道，是違於法製，不足以定國。此文承之曰“我胡則以得是於智伯”，猶言我何所法以得此於智伯，意謂我何所法而辟二軌之道以得智伯之鍾耶？刪去“則”字，殊不成文。又案：赤章姓，蔓枝名。《莊子·天地》有赤張滿稽，釋文引李曰：“赤張，姓也”，章、張同，是其證。
⑥俞樾曰：“頃”字衍文也。“弗聽，有諫之”，有當讀為又，言又諫之也。後人不知有為又之假字，故妄加“頃”字耳。奇猷案：此當作“有頃，又諫之”，脫“又”字耳。蓋君既不聽，當非立即又諫，而是越一段時間再諫，故曰：“有頃，又諫之”，俞說非。
⑦高注：釋，置。
⑧高注：山中道狹，故斷轂而行去。奇猷案：《周禮·考工記·車人》：“行澤者欲短轂，行山者欲長轂。短轂則利，長轂則安”，鄭注：“澤泥苦其大安，山險苦其大動”，是行澤者利於短轂。赤章蔓枝必是行澤地，故斷轂而行。高以為行山地，非，蓋昧於上文言山地而誤。殊不知上文所言乃晉至厹繇之路，赤章所走為厹繇至衛之路，方向不同，路亦不同也。
⑨高注：智伯滅之。畢沅曰：“《韓非子》作至於齊七月而仇由亡矣”。奇猷案：《史記·樗裏子傳》正義引韓非作“馳至十九日而仇猶亡”。案以韓非、正義及此文比較，正義之“十九”為“齊七”之訛，韓非之“月”為“日”字之訛也。至於赤章蔓枝先至齊或衛則未敢遽定也。
⑩高注：塞，不行也。李寶洤曰：“安”字未詳，疑與《荀子》語助同。奇猷案：李說非。安即《韓非子·孤憤》“襲跡齊、晉，欲國安存，不可得也”之安，“安存”與“危亡”相對。赤章蔓枝所言皆安存厹繇之說。因厹繇之君欲得鍾之心勝，故於赤章蔓枝安存國家之說聽之不入耳也。高釋塞為不行，謂說不行與厹繇之君，蓋展轉為訓也。