b。不見青銅器禮器，流行使用青銅器兵器隨葬。
c。石棺墓的存在，同樣的墓葬在河北平山訪駕莊發現。
我們認為，北關墓地是戰國早中期的趙國墓地。
二、關於北村東周古城
古城位於新建的金龍大街東段，東為水泉村，南為北村，當地百姓即稱此地域為“古城”。《考古》1991年第9期曾發表劉有禎文《山西盂縣東周仇猶遺址調查》曾就該城作過簡要介紹。
1.位置
古城北有香水河，南臨秀水河，正北與原仇山正峰相對，將原仇山作為風水中的案山來考慮，北風、向陽、近水是古城的特點，可見選址立城時曾頗費心思。向西約2公裏即此次發掘的北關東周墓地。
2.城垣
古城在曆史上和近些年遭嚴重破壞，現僅存西牆和北牆的小段。《調查》一文誤將香水河西岸的一個長290米的高台地上的土圍子當作古城的一部分，將土圍子殘存的西北角當作古城之西北角，因此，將古城的西牆當作城內牆。我們在調查中對土圍子進行了鑽探，在其夯土牆中發現了宋金時期的殘瓷片和大量煤渣，從而確定土圍子是宋金以後的遺跡。
西 牆 在北村北邊，正位於將要通過的金龍大街上，殘存長37米，方向北偏東26度。前些年，這裏曾是製磚廠，磚窯設在城牆上，並大肆破壞牆體，製磚用土已將周圍大片農田和大段城牆挖掉，使磚窯和殘存的城牆及周圍成為一個高出現在地麵3米多的“孤島”，據《調查》文，在1987年調查時，該段城牆還殘長160米，可見破壞的程度和速度。
此次，我們對西城牆做了發掘，牆體下部寬5.8米，殘高1—1.5米，平地起夯，夯層清晰，厚7—9厘米，夯土為花土，結構細密，不見明顯夯窩，牆體向上逐漸收分，版築縫尚存。
北 牆 在水泉村西，偏東116.5度，長67米，地麵現存40米，高3米，寬6米，地麵下深2.2—3.5米。城外有城壕，城壕距城牆3—5米，寬7—9米。築城方法是先挖地基，夯起後再建牆。
北牆向南的城內有少許農田，其餘大部已被縣城覆蓋，基本無存，我們在西牆內約50米處布探方發掘，基本不見與城同時期的文化層，僅從零星的陶片、再參考《調查》一文的資料可判斷古城大約與墓地同時。
三、關於盂、仇由、原仇山
“盂”之地名，早在春秋時已有之，今盂縣之北有原仇山，本地有豐富的關於仇由古國的傳說，足以讓人產生種種聯想。
1.盂
安陽殷墟出土的甲骨文有“盂”方，但材料極少，可見到三組，陳夢家在討論殷墟卜辭時認為，其“年、月、日並地名無法綴聯”，商王帝辛曾伐盂方，其中涉及到“臬”，從水臬聲，《水經》“沁水出上黨涅縣謁戾山”注雲：“沁水即涅水也。”臬、涅古音相同，所以，臬水即沁水，故盂方當去沁水不遠。
史料中最早有關“盂”的記載是《左傳》，該書中盂地地名有五處，三處分別在周、衛、宋，其餘兩處在晉國。前三處本文暫置不論，後兩處如下：
《左傳·魯昭公二十八年》，晉魏舒分祁氏之田為七縣，分羊舌氏之田為三縣，各設大夫，其中就有盂，其大夫為孟丙。考察這十個縣邑，均在汾水兩岸或附近，可見，此時之盂地不僅在晉國版圖內，且在晉腹心，去晉陽不遠。
《左傳·哀公四年》有“十二月……國夏伐晉，取邢……盂、壺口，會鮮虞，納荀寅於柏人”，此處出現“盂”，考察齊所取晉的八個城邑及當時的曆史事件背景，此盂非上盂，此“盂”的地理位置應在太行以東的華北平原，去邢台等地不遠，而不在晉之腹心之地，顧棟高《春秋大事表》認為“晉為大國，齊不應深入至此”所言極是。
漢置盂縣，仍在原春秋時期的盂縣舊置，當在晉陽附近。
《水經注·汾水》“汾水……又西逕盂故城南……”表明，至少在北魏時期，盂故城還存在並且其地理位置就在汾水的右岸附近。
隋開皇十六年，更名為盂縣並將治址遷建至今縣治址，此今盂縣用名的開始。究其命名的來曆，韓萬德先生在《故園紀事·盂縣縣名的來曆》一文中提出：“此縣之命名，則因縣城四周群山環繞，峻宇雕牆，中部低凹平坦，其狀如盂，故名之矣。”此意可能沿襲明清以來的文人雅士對盂之含義的看法，似有道理，實乃臆測，盂之名較大的可能性卻是借用古地名。中國曆史上地名更迭、變異、地名隨人遷徙的例子舉不勝舉，多矣！
今天的盂縣西距汾河約百十裏，且有重山阻隔，與北魏以前的盂縣有明顯的地理差別，二者不是一回事。