所以，我覺得劉秀身上有太多耐人尋味的東西，一個不起眼的“鄉野憤青”，身逢新莽亂世，在風雲際會中曆盡坎坷終成一番轟轟烈烈的事業，實在不易！
千百年來，人們對他也是“繽紛身後名”。有人認為，他是由草民而致萬乘之尊，咋說也是創了一把奇跡，皇帝當得很好，把亂世拾掇成“光武中興”而功垂千古；也有人認為，他雖然流落鄉野，但畢竟祖上都是官僚豪強，隻能作為一個普通的好皇帝看待，放在秦皇漢武、唐宗宋祖之下。
但隨著時間的推移，人們越來越看到他身上的人格魅力和曆史價值，對他的評價也日趨客觀真實。
東漢開國名將馮異就這樣稱讚自己的領導：“今諸將皆壯士屈起，多暴橫，獨有劉將軍所到不擄掠。觀其言語舉止，非庸人也。”
《貞觀政要》：“朕觀古先撥亂反正之主，皆年逾四十，惟漢光武年三十三。”
《資治通鑒》：“帝每旦視朝，日昃乃罷……雖以征伐濟大業，及天下既定，乃退功臣而進文吏，明慎政體，總攬權綱，量時度力，舉無過事，故能恢複前烈，身致太平。”
梁啟超是這樣評價的：“漢尚氣節，光武、明、章，獎勵名節，為儒學最盛時代，收孔教複蘇之良果。尚氣節，崇廉恥，風俗稱最美。”
毛澤東也曾說過，劉秀是中國曆史上學曆最高的皇帝、最會用人的皇帝、最會打仗的皇帝。
這樣的評價應該算得上中肯。
曆數古今中外的英雄人物，像劉秀這樣相對“英明”的統帥確實沒幾個！
客觀地說，我們對曆史人物的評價不能單純就他所做的某件事來看，而要從他對曆史所做的貢獻、所處的地位或時代背景多角度來評價。要論成就，秦始皇、漢武帝、李世民、成吉思汗、康熙都可以說是偉大的，但他們所做的事情也並不都是具有進步意義。
總體上看，這些皇帝還是推動了曆史發展的，適應了曆史的潮流。要說“好”字，著實牽強！
我個人認為，漢光武帝是中國曆史上最有作為的皇帝之一，但絕對不是唯一，其他有作為的皇帝也不是唯一。他在愛惜百姓、偃武修文、禮樂教化方麵，甚至比李世民還要好一點。史學家呂思勉先生是這樣下結論的：“唐太宗不過中材，論其恭儉之德，及憂深思遠之資，實尚不如宋武帝，更無論梁武帝；其武略亦不如梁武帝，更無論宋武帝、陳武帝矣。”至其能致治平強盛，乃“承季漢魏晉南北朝久亂之後，宇內乍歸統一，生民幸獲休息，塞外亦無強部，皆時會為之，非盡由於人力。”這話應該是有來頭的。
總之，像他一樣武功這麼強的不難找到，武功這麼強還博學多才、溫文爾雅、誠實可靠、純情癡心的，真的很難找。“初，光武長於民閑，頗達情偽，見稼穡艱難，百姓病害，至天下已定，務用安靜，解王莽之繁密，還漢世之輕法。身衣大練，色無重彩，耳不聽鄭之音，手不持珠玉之玩，宮房無私愛，左右無偏恩。雖身濟大業，兢兢如不及，故能明慎政體，總衡權綱，量時度力，舉無過事。退功臣而進文吏，戢弓矢而散馬牛，雖道未方古，斯亦止戈之武焉”（《後漢書》）。可見，他的卓爾不群。
三
光武帝劉秀實在該是賒店古鎮值得大書特書的人物。他的出現，不僅改寫了中華民族的曆史，也改變了賒店小城的命運。
我雖不讚成有些學者的“英雄創世論”，但我確信一個精英對一個時代所產生的巨大影響。戰旗獵獵的時代，必然是一個英才輩出、風起雲湧的時代。曆史的畫卷因此而大放異彩。人民群眾固然是曆史創造者，但一個團隊、一個家族、一個社會組織乃至政治集團的興旺發達，其“帶頭人”的作用決不容忽視。火車跑得快全靠車頭帶，否則“上梁不正下梁歪”。
所以，在我看來，一個王朝的顛覆，大概不是“刁民”太多，而是“精英”太少。群眾眼中的領導，基本上都算是“精英階層”。說好聽點，是上層建築。上行下效——試想，你一個集團的最高統治者就開始腐敗透頂了，謊言連篇，胡作非為，還能指望你的“下屬”效仿什麼！不就是“你壞，我比你還壞”的群醜表演麼？
《論語》曰：“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。”上層領導的道德好比風，平民百姓的言行表現像草，風吹在草上，草一定順著風的方向倒。古代中國以道德立國，推崇道德是華夏文明源遠流長的一個“大傳統”，探討這一傳統，在現時代將不僅有助於理解古代文明，而且也將有利於開掘和整合傳統道德資源，當然這也會為我們構建新時代的道德文明提供一種曆史借鑒。