孫子曰：
凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。行火必有因，煙火必素具。發火有時，起火有日。時者，天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、軫也。凡此四宿者，風起之日也。
凡火攻，必因五火之變而應之：火發於內，則早應之於外；火發兵靜者，待而勿攻，極其火力，可從而從之，不可從而止。火可發於外，無待於內，以時發之。火發上風，無攻下風：晝風久，夜風止。凡軍必知五火之變，以數守之。
故以火佐攻者明，以水佐攻者強。水可以絕，不可以奪。
夫戰勝攻取而不修其功者，凶，命曰“費留”。故曰：明主慮之，良將修之；非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興師，將不可以慍而攻戰。合於利而動，不合於利而止。怒可以複喜，慍可以複說，亡國不可以複存，死者不可以複生。故明主慎之，良將警之。此安國全軍之道也。
12·1孫子曰：
凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。行火必有因，煙火必素具。發火有時，起火有日。時者，天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、軫也。凡此四宿者，風起之日也。
【解說】
1．這是《火攻篇》第一章。在我國戰爭史上，在孫子以前，火攻似乎尚未成為打仗的常規攻法之一，更沒有大規模“火攻”的戰例，因此，按“實踐出真知”的原理，孫子必寫不出關於火攻的好文章來。事實上，本篇不僅篇幅較小，內容也很單薄，大多是根據常識就可以講出來的幾個意思。這第一章更是這樣。
2．但有許多地方需要解釋：①“火攻有五”，是將作為一種“攻法”的“火攻”，按“攻”的直接對象分為五類，接下列出五類的名稱，其中的“火”字都是“燒”的意思：“積”可泛指積聚之物，也可特指穀類的積聚，這裏當是指堆積糧草之處；“輜”自是指輜重；“庫”必是指儲藏軍械的倉庫；“隊”通“隧”，“隧”可以泛指道路，也可能是特指地道，“火隊”是指燒交通運輸設施，還是指用火封住敵軍的地道口，你就“自便”吧。②“行火必有因，煙火必素具”兩句，是講準備工作：“行火”即實行火攻；“因”是憑借、條件義；“煙火”是指點火的器材、工具（這個“煙”通“因”，有的版本就作“因”，故“煙火”是名詞化了的動賓結構）；“素具”的“素”是平常、經常義。③“發火有時，起火有日”兩句是講選擇火攻的時間：“時”、“日”是指氣候條件，所以接下就解釋說，要選在天氣幹燥又刮風的時候。——“箕”、“壁”、“翼”、“軫”是我國古代所謂“二十八星宿”中的四個，據說，月球行經這四個星宿時，地球上就起風，所以“日”在這裏乃指“風起之日”。這近乎迷信，孫子寫出這種話來，是他的時代局限性的表現，所以這方麵不可苛責於他。
【辨析】
這一章的內容決定了，今人作的注釋一定少有誤解，我也就沒有什麼可辨析的，隻想說一個意思：陶著給“四宿”作的注釋中說：“古代天文學者認為月亮運行到這四個星宿位置時多風。現在看來，這是沒有科學根據的。”郭著在注釋下章“晝風久，夜風止”兩句時，也表示說，這類說法“不是科學結論”；李著則針對這種意見，說：“但錢寶琮先生（我國著名的天文學史和數學史專家）說，箕星好風，畢星好雨，還是有科學根據。”我則想說：即使錢先生的說法有科學根據，也不能證明孫子的說法是有科學根據的。
【譯文】
孫子說：火攻共有五種形式：一是火燒敵軍人馬，二是焚燒敵軍糧草，三是焚燒敵軍輜重，四是焚燒敵軍倉庫，五是火燒敵軍運輸設施（或用大火封住敵人的地道口）。實施火攻必須具備一定的條件，火攻器材更必須隨時準備。發動火攻要看準天時，點火要選好日子。所謂天時，是指氣候幹燥，所謂日子，是指月亮行經“箕”、“壁”、“翼”、“軫”四個星宿的時候，那些天正是起風的日子。
12·2
凡火攻，必因五火之變而應之：火發於內，則早應之於外；火發兵靜者，待而勿攻，極其火力，可從而從之，不可從而止。火可發於外，無待於內，以時發之。火發上風，無攻下風：晝風久，夜風止。凡軍必知五火之變，以數守之。
【解說】
1．這一章是講具體實施上述五類火攻時要怎樣“應之”，即放火後如何根據新情況采取相應的行動。頭一句就是交代這個“總題目”。“五火之變”，和上章說的“九地之變”一樣，也是一種概括說法，即是“上述五類火攻所引起的情況變化”的壓縮表達；“因”是根據、隨順的意思；“應”是“應和”、“響應”的“應”。所以此句意思是：凡是進行火攻，放火以後還必須根據出現的具體情況和敵方的表現采取相應的行動。
2．接下是分述幾種情況，但隻是舉幾個例子而已。要注意的是：①“內”和“外”當是以敵人可控製的範圍來區分的，大體上可理解為在敵軍營地“以內”和“以外”。②“則早應之於外”，是說應該在此之前就在外麵做好“應之”的準備：“應之於外”就是“於外應之”。③“火發兵靜者”是個條件分句（“者”字表示假設關係），意思是：若是我放火成功了，敵軍卻很安靜，沒有一點反應的話；接下四句（主句）則是一起說明出現這情況該如何“應之”：這時要耐心等待，不要貿然發起進攻，應在火勢達到最大的時候（“極其火力”），再看情況而定，可以攻就攻，不可以攻也就算了（兩個“從”字是從事義，省略的賓語是“攻”；兩個“而”字相當於“則、就”；“止”的受事賓語省略了，當是“這次火攻行動”）。④“火可發於外，無待於內，以時發之”三句是說：放火的地方也可以在敵軍營地之外，不必啃死在營地之內，要隨機而定。注意：此“待”字是“倚仗”或“必須”的意思（《商君書·農戰》：“國待農戰而安，主待農戰而尊。”其中兩個“待”字是倚仗義。《史記·天官書》：“至天道命，不傳；傳其人，不待告。”這個“待”字相當於“一定要”）；“時”是“時機”的“時”，機會的意思。⑤“火發上風，無攻下風”是個條件複句，意思是：若是在上風放火，就不要從下風進攻；“晝風久，夜風止”字麵義好懂，但意在言外，即是作叮囑說，刮風的時間一般不會超過一天的，所以實施火攻要抓住時機，等久了，風停了，就沒有可能了。——結尾句是作小結：不管哪個部隊，都要懂得“五火之變”，關鍵在於掌握好時機：從上文的論述看，“以數守之”的“數”字，同前文“以時發之”句中的“時”字，是同義詞，兼有“機會”（“氣數”的“數”）和今天說的“度”（“我心中有數”這說法中的“數”）的意思，而時機概念中蘊含有“度”的觀念。
【辨析】
1．對“火可發於外，無待於內，以時發之”三句，郭著、陶著、黃著的譯文倒是不盡相同，但就對原文的理解而言，完全一致，可以黃著的譯文做代表：“火可以從外麵燃放，這時就不必等待內應，隻要適時放火就行了。”譯者顯是把頭句看作條件分句了，但更要緊的，是把其中的“待”字等同於上句中的“待”字，也訓作“等待”了。我估計，三位作者對這理解不會有信心，因為他們理應知道，火攻未必有內應，一般談不上“等待內應”的問題，不必作要不要等待內應的囑咐；其實，上句中使用了“待”字，同火是“從內放”還是“從外放”毫無關係，此句說“這時就不必等待內應”，也就沒有“前文根據”。因此，對這個“待”字和這三句話，發生如上的誤解誤譯不好歸結於“望文生義”，而是因為先錯解了前句，特別是把其中的隻是“耐心等待”意義的“待”字，強解為“等待內應”了，又找不到此句中“待”字的滿意的解釋，就姑妄寫下這種譯文了。
2．李零先生對這段話的理解頗為特別，認為“應之”以後，“火可發於外”之前的七句，是依次講“火發於內”的三個步驟：頭兩句是講“剛剛點火的情況……這是第一步”；“火發兵靜者，待而勿攻”兩句，“則是講火點起來以後的情況……這是第二步”；“極其火力，可從而從之，不可從而止”三句，“是講火燒得差不多了，該出鍋就得出鍋了。這時，局勢比較明朗，該動手就動手，不行就打住。這是第三步”。這理解好像符合實際，但禁不起推敲：這裏不是講先做什麼後做什麼的“操作行為”，似乎談不“第一步”、“第二步”；將後五句說的意思分作“兩步”，很是勉強；所謂的“第二步”和“第三步”，未必不適合於“火發於外”的情況，認定為專門針對“火發於內”的情況而言，沒有道理。——對“火可發於外”領起的三句，他說：“和上麵的情況相反，是從外麵點火，敵人在裏麵，我們在外麵，我們不能鑽進火圈，在裏麵策應。”且不說他也把這裏的“待”字訓作“等待”，對“以時發之”句，他作解釋說：“上麵講的發火有兩種，一種發於內，一種發於外。發於內，有早中晚三段；發於外，也有這三段。這裏省略不談。”這就簡直是瞎說一氣了。