④結尾說“五間之事，主必知之”，其中的“主”字不是指君主，而是指主管間諜—情報工作的頭頭（《管子·兵法》：“兵無主，則不蚤知敵”，其中“主”就是首領、頭兒的意思），因而甚至可以不是將帥本人。“必”不是必定義，而是必須的意思。因此，後句“知之必在於反間”句中的“在”字，是“決定於”的意思（也可認為是借作“載”，重義），此句是說：而所謂懂得五間之事，主要在於了解反間的特殊地位和作用。最後據此結論說：所以，對於反間，是不可以不特別加以重視和優待的（“厚”兼有看重義和優待義。《史記·秦本紀》：“遂複三人官秩如故，愈益厚之。”）。
【辨析】
1．開頭三個“之所欲”句，僅從翻譯看，每本注譯讀物都理解得不錯，但黃著還對頭句作注曰：“此句為賓語前置結構句式，即‘（吾）所欲擊之軍’。”這就不對了。——我不認為有這種“賓語前置結構句式”，並且認為，按思維和說話的邏輯，這裏不是要申說“軍”、“城”、“人”怎麼樣，而是要說明“吾”想要對他們幹什麼就必須先做什麼，是理當使用假設一條件句的，讀者能夠順暢地悟出後麵說的“必先知”的主語是未予說出的“吾”，乃是因為先體認到了“之所欲”是“如果想”的意思。
2．三個“因是而知之故”句，郭著、陶著、黃著一律在“故”字前打逗號，即認為這個“故”字是連詞，於是斷屬後句。這是傳統的理解，我將“故”字劃歸上句，作如上的解說，是反傳統了。究竟哪種理解為優？我不分析了，請讀者思之。
3．末尾四句中的“主必知之”句，“主”是指誰？隻有郭著注釋、翻譯為“主持者”，也即明確地認定不是指國君，陶著、黃著則不予注釋，隻是明確地譯作“國君”。我不取這理解，自信理由很充足：國君未必自己當戰爭統帥，孫子哪會要求他“必知”“五間之事”呢？
4．李著分析五種間諜說：“這五種間諜，反間隱藏最深，知情最多，為第一環節；因間、內間，配合反間使用，為第二環節；死間傳假情報於敵，生間傳真情報於己，為第三環節。第一環節是取得情報，第二環節是傳遞情報，第三環節是傳假情報給敵人，送真情報給自己。”還說：“反間是第一步，最關鍵，不可不厚。”從解說、轉述原著作者的意思看，我以為說得並不都是準確、中肯的。例如，認為隻有反間才“取得情報”，這一定不是事實：因間（鄉間）、內間也一定“取得情報”的，並且這正是他們的任務；因此，隻把反間當作“第一環節”，也就不恰當了。再例如，此處說“因間、內間……為第二環節”，“第二環節是傳遞情報”，可就在前麵不遠處，在給因間、內間作界說時，說的卻是：“‘因間’……這種間諜，是平民百姓，可以搜集敵方下層的情報”，“‘內間’，是用敵國的官員為間諜。這種間諜可以搜集敵方上層的情報”。這不明顯自相矛盾了？說反間“最關鍵”，恐怕也不中肯，至少不明確：反間本是“間我”的敵諜，他可以被“我”收買而成為我們的反間，一般說來，這種人是“有奶就是娘”的人，談不上有自覺堅定的信仰，這，孫子必也知道、承認的，因此，他當不會一般地把反間其人當作“五間之事”的關鍵而要求厚待之，隻會是從“決不可以忽視、輕視、小視”反間工作出發，而要求厚待之，且是為了“糾偏”而提出這個要求的。
【譯文】
若是想攻打敵人的某支部隊，或想攻占它的某個城市，或想刺殺敵國某個要員，一定要事先打聽到有關負責將領，以及他的左右親信、聯絡官吏、守門人員、貼身侍從等人的姓名，就是說，要讓我方間諜把所有這些一一偵察清楚。還一定要查出敵方派來我方刺探情報的間諜，根據情況收買他們，開導他們，然後放他們回國去。這樣，反間就能夠為我所用了。就因為有了反間，鄉間、內間才得以使用；也是因為有了反間，死間造出謠言後，才找得到人去報告敵方有關部門；更是因為有了反間，生間才可能按時回國來報告敵情。因此，關於五種間諜的問題，情報部門的主管必須了解，而所謂了解，一定要把重點放在對反間的了解上麵。所以，對反間是不可以不特別加以重視和優待的。
13·5昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。故惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍之所恃而動也。
【解說】
這是本篇的結束語，用古代兩個最為有名的、因善於“以上智者為間”而取得天下的事例，來指證“明君賢將，能以上智為間者，必成大功”，最後總結說：軍隊打仗，一切行動都要以間諜提供的情報為根據，這，就是用兵的要領。如此而已，沒有太多意思。——開頭兩句是說：從前商朝的興起，就是因為（它起用的大臣）伊摯曾經在夏朝（做官，對夏國的情況十分了解）；周朝的興起，是因為（它起用的大臣）呂牙曾經在商朝（做官，對商國的情況非常了解）。伊摯就是伊尹，據說是幫助商湯王滅掉夏桀、建立商（殷）朝的開國元勳；呂牙就是薑太公薑子牙，他是幫助周武王消滅商紂王建立周朝的大功臣。這兩個人的事跡雖是傳說，但古人，特別是讀過書的人，沒有人不知道的，所以我放到括號裏的意思可以略而不說。後兩句是揭示這兩件事中蘊含的道理，也即給人的啟發。注意：前句中的“惟”字是連詞，表示因果關係，相當於“因為”（《左傳·哀公元年》：“闔廬惟能用其民，以敗我於柏舉。”）；“者”字是表示肯定語氣的語氣詞，不是用來構成“者”字結構，也不是表示假設關係；“必”字是“確保”的意思。末句說的“此”字，是指代“意之所屬”，即是前文蘊含的一個你作為讀者應當領悟得到的啟示。我的體認，這裏的啟示是：“打勝仗主要靠情報”；因此，後麵說的“所恃”之未予明言的賓語必是“情報”。又，這裏說“三軍”，不是把部隊作為一個整體來陳述，而是用來強調，部隊的“任何一個”作戰行動都要如此。注意：說“所恃”二字時，作者不知不覺地改變了他心中的“此”字之所指，而以為它是指代“情報”了。今天看來，這是病句，但古人為文，是隻求達意，不問語法的。
【辨析】
1．僅從譯文看，注家們對此章的理解似乎談不上有錯誤，從他們做的注釋看，則都有問題，那就是未能體認到“故惟……者，必成大功”句中“惟”、“者”、“必”三字的含義與用法，竟以為這三個字無須注釋，也就都不作解釋了。其實，這一句是對上麵講的兩個事例作理論概括，用個“惟”字，是為了肯定商湯、周武“成大功”的原因乃在於“能以上智為間”（這正是他們的“明”之所在）。因此，此句中的“者”字不是表示假定關係（已經容不得這種假定了，將“惟”字解釋為“隻”、“隻有”，則會造成事理上的不通）；這樣，“必”字也就不是“一定能”的意思，譯作“（所以）保證了”才切合文義。但這一句，從郭著、陶著、黃著的譯文看，三位作者是一律理解為條件句（假言命題）的，例如陶著的譯文就是：“所以，英明的國君、賢能的將帥，能用有大智的人做間諜，一定能成就大的功業。”很明顯，在譯者心中，“能用”和“一定”的前麵，是分別有個沒有說出來的“如果”和“就”字的。郭著、黃著的譯文與此幾無差別，黃著的譯文中正是還有個“就”字。——這種不顯痕跡的誤譯，當然也是誤譯，但不僅不被重視，我指點出來，可能還有人批評我“吹毛求疵”吧？
2．這一章有個大問題：我們一般人，隻知道伊尹確實做過夏桀的臣下，但沒聽說過有夏桀派他到商湯那裏去做間諜的傳說；更隻知道薑太公是商朝末年亦即紂王時人，是在渭水河邊垂釣時遇到周武王之父周文王的，未曾聽說有紂王派他去刺探周文王或周武王軍情之說，因此，即使可以憑這兩人當初的身份和作為而說他們是間諜，按孫子自己給出的五種間諜的定義，也隻能說伊尹是官間，稱呂牙為因間（鄉間），兩人都談不上是反間。這一章倒是說了一句“故惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功”，即認定伊尹、呂牙是“間”，但並未說是“反間”。因此必須說，這一章的主旨僅在申明：三軍之所恃而動者，間也，此乃兵之要也；孫子也正是用這個意思來結束《用間》問題的討論，不能因為此章是接在專論反間的一段話後麵，就認定孫子是把伊尹、呂牙看作反間的，並且據此斷言末句“所恃”的賓語、受事必是“反間”，也即反間所提供的情報。——但李著似乎不這樣看。李先生說：“伊摯、呂牙當間諜，過去，大家都不知道是怎麼回事。舊注對此事沒有考證。”“伊摯當間諜，曾五次投湯，五次投桀。”“呂牙當間諜……也是三次投文王，三次投商紂。”“這兩個人能跑來跑去，恐怕是雙重間諜，至少表麵上是如此，否則怎麼這麼隨便？”李先生沒有明說，但給我的印象是，他認定伊尹、呂牙都是反間，因此，“恃”的對象也當是反間。
【譯文】
從前商朝的興起，就是因為（它起用的大臣）伊摯曾經在夏朝（做官，對夏國的情況十分了解）；周朝的興起，是因為（它起用的大臣）呂牙曾經在商朝（做官，對商國的情況非常了解）。所以，明智的國君，賢能的將帥，是因為能夠使用具有傑出智慧的人當間諜，才得以成就了偉大功業。部隊的一切行動都要以間諜提供的情報為根據，這就是用兵的要領、關鍵。
圖書在版編目（CIP）數據
我讀孫子／趙又春著．一長沙：嶽麓書社，2014．2
（趙又春讀經典）
ISBN978-7-5538-0244-2
Ⅰ．①我...Ⅱ．①趙...Ⅲ．①兵法—中國—春秋時代②《孫子兵法》—研究Ⅳ．①E892.25
中國版本圖書館CIP數據核字（2013）第287833號
WODUSUNZI
我讀孫子
作者：趙又春
責任編輯：饒毅
責任校對：舒舍
封麵設計：謝穎
嶽麓書社出版發行
地址：湖南省長沙市愛民路47號
直銷電話：0731—8880415288885616
郵編：410006
嶽麓書社網址：www.yueluhistory.com
嶽麓書社天貓網：http://lzfts.tmall.com
2014年2月第1版第1次印刷
開本：890×12401/32
印張：9.375
字數：260千字
印數：1—5000
ISBN978-7-5538-0244-2/E·20
定價：25.00元
承印：長沙瑞和印務有限公司
如有印裝質量問題，請與本社印務部聯係
電話：0731—88884129