【辨析】
1．“莫知其道”句，郭著注釋和翻譯為：“使敵人莫測高深”；陶著注曰：“就能使敵人摸不到規律，無從應付。道，途徑、規律”；黃著的譯、注也大體如此。我以為，都不能說錯了，就是說，按這三書的理解去領會本章內容，不會有大問題，但又都不夠準確。按說，原文隻是要用這樣一句話來強調、渲染“五間俱起”的作用之大，並且一定是從足以保證“先知”這個方麵立論，並不是要突出敵人對它的驚異和疑惑。所以，這裏強調“使敵人”怎樣，乃說明譯注者沒有把握到原文作者的思路。——“是謂神紀”句中的“神紀”，郭著譯作“神妙的道理”，未作注釋；陶著則注曰：“神妙莫測之道。紀，道”，作翻譯時則將“神紀”照搬入譯文；黃著的注釋和翻譯是：“神妙莫測的方法”，還征引兩本古書的說法，證明“紀”字有方法、法度、綱紀等義。他們的說法彼此接近，同我將這個“紀”看作“事”的借字，相去太遠了，哪個理解為優，請讀者裁斷。
2．對於“死間”這個稱謂，郭著解釋說：“傳遞假情報使敵人信以為真，這樣使敵軍上當，但敵人事後將因受欺騙而處死我之間諜，所以叫做死間。”這也是古代注家傳下來的一種解釋，陶著、黃著也采用了，隻是黃著也介紹了一種同我的理解相當的說法。我要說，這個傳統解釋簡直荒唐：敵人發現我方間諜，都可能處死的，豈不每種間諜都該稱為“死間”？為什麼隻稱這一種為“死間”？難道其他幾種在當時必不會處死？——李著也認為：“傳假情報，風險很大，事情一旦敗露，往往丟腦袋，所以叫‘死間’。”我還要指出：“死間”隻是“為誑事”，即造謠，根本沒有向誰轉告什麼情報，他們並不同時是敵方的特工，沒有向敵方報告情況的義務，哪談得上“傳假情報”？李先生這樣說話、作解說，有失嚴謹了。
【譯文】
使用間諜有五種類型：有因間，有內間，有反間，有死間，有生間。要是同時起用這五種間諜，我們獲取情報就將快速準確得驚人，以至於誰也不知道用的是什麼方法，真要說是隻有神仙才辦得到了，用間就該視為我們國君克敵製勝的法寶了。所謂因間，就是利用敵國的普通百姓做間諜；所謂內間，就是買通敵國的官吏做間諜；所謂反間，就是設法讓敵國的間諜為我所用，即反過來給我們當間諜；至於死間，是指我方深藏在敵國機密部門的人，他們隻是根據刺探到的情報在外散布謠言，讓我方間諜傳給敵國間諜，以此誤導敵人；所謂生間，其任務隻是在敵國獲得情報後就回國來報告。
13·3
故三軍之事莫親於間，賞莫厚於間，事莫密於間；非聖智不能用間，非仁義不能使間，非微妙不能得間之實。微哉！微哉！無所不用間也。間事未發，而先聞者，間與所告者皆死。
【解說】
1．這是根據上章所說間諜工作的性質和作用，作出兩個方麵的推論：①在軍隊中，將帥最親近和信任的人理當是間諜，最應該給予厚賞的人理當是間諜，最要保守機密的工作理當是諜報工作。②不是才智過人的將帥不足以運用間諜工作，不是大仁大義的將帥不足以支配特工人員，不是思維縝密用心巧妙的將帥不可能取得間諜工作的實質性成果。——注意：①“三軍之事”的“事”字，是同後麵兩句的“賞”、“事”二字並列的，就是說，“三軍之”這個修飾語，同時也是這兩個字的修飾語，隻是承前省略了。據此可知，頭句說的“三軍之事”的“事”字，乃是“士”的借字（《韓非子·八說》：“是無術之事也”，其中的“事”字就是借作“士”，相當於“人”）。②三個“莫”字是不定代詞，相當於英語中的nobody（“沒有哪個人”）或nothing（“沒有哪件事”）。③“聖”本是“無所不通”義，所以蘊含有“超群的”、“最傑出的”意思。④“非仁義不能使間”句有兩個著眼點：一是說諜報工作有時涉及“這樣做道不道德”的問題，隻有大仁大義之人才有膽識做出正確的、真正符合仁義的決定；二是說諜報人員是冒著生命危險在工作的，有時又需要表現得“很壞”，隻有大仁大義之人才會真正理解他們、同情他們並因而得到他們的信賴。⑤“得間之實”的“實”字，是同“名”相對待的，故是指間諜工作的本質之點和實在的成果；認清某項工作的本質，並因而得到它的實在的成果，除了必須具備有關的基本素質之外，還要求實際操作時能夠“微妙”，所以講了前兩個“非”字句後，又加說一句“非微妙不能得間之實”，這樣，意思就完滿了。對這裏的“微妙”一語，肯定會有多種理解，但不必求同，說得通，又與“微”、“妙”二字掛得上鉤就行了。
2．末幾句不好懂，我的理解是：①兩個“微哉”的感歎，不是針對前文的論說，而是指向後麵要說的內容，所以這個“微”字是微小、精妙的意思，歎的是間諜工作可以無孔不入，精妙無倫。在這裏發此感歎，自是因為前文說的“三莫”、“三非”，實際上是在宏觀上表彰、讚揚間諜工作，著眼點在人，即特工人員的好品性與大功勞，和領導者的卓越才能與寬廣胸懷，未涉及間諜工作本身的特性，於是，接著又從微觀上感歎一下間諜工作的“無所不用”性，也即無處不到性。②末尾三句的意思是：哪個間諜要是尚未實際開展活動，卻把他的身份、任務告訴了別人，那麼，他本人和得知了他告訴的秘密的人，都要殺掉：“間事”是指間諜工作；“未發”是說尚未開始工作（“發”是發生、顯現義）；“先聞”是“讓人先聞”的壓縮，即是“先以之告人”的意思。這錯誤在性質上屬於泄密、有意暴露身份（“先聞”後麵的“者”字是表示假設關係，“所告者”的“所”相當於“被”）。要殺掉他們主要是為了保密，不僅僅是進行懲罰。末了說上這樣一個意思，是為上麵“事莫密於間”句提供一個例證，並且交代：間諜是要求無比忠誠的，同時也就在暗示地表彰說：他們必須極其富有犧牲精神。
【辨析】
1．本章頭句中的“事”字，郭著譯作“人事”，黃著譯作“事務”，恐怕都是因為沒有看出這個“事”字是同後兩句中的“賞”、“事”相提並論的，故而未能想到理當通“士”。結果，兩書前三句的譯文都不很通順了。例如郭譯：“所以在軍隊人事中，沒有比間諜更親信的，獎賞沒有比間諜更優厚的，事情沒有比間諜更秘密的。”陶著作者大概看出了前一“事”字理當是指人，所以將頭句翻譯為：“所以軍隊中的親信，沒有比間諜再親信的了”，但“軍隊中的親信”這個說法似有不當，也不夠清楚明白；很可能，譯者也並不確知那個“事”字是借作“士”。——我是想據此說個意思：遇到一個字，當你無論取它的哪個義項，都不能把句義解釋得很熨帖時，就該往“這個字是否為通假字”的方麵考慮了。一般說來，古人為文有“認音不認字，認偏旁不認全字”的習慣，“事”可以借作“士”，恐怕就是憑的二者讀音相同。
2．“得間之實”的“實”，郭著、陶著都理解、翻譯為“真實情報”，黃著也注釋為“實情”，但將“不能得間之實”翻譯為“不能分辨證實間諜所提供的情報”，這同我的理解相去甚遠。但我要說：按他們的理解，也說得通，隻是這一來，第三句就同前兩句在輕重上不相配了。就是憑著這一點，我沒有接受這個閱讀原文時一般說來會是最先、最易想到的理解。
3．對末一句，李著的解釋頗為特別：“‘間事未發而先聞者，間與所告者皆死。’這點也很重要。情報工作是保密工作，上麵說，‘事莫密於間’。情報機關都是單線聯係，如果走漏消息，間諜和與間諜接頭的人，都不能留活口，必須殺人滅口，手段很殘忍。”這說得不很明白，作者似乎認為，“所告者”乃指“與間諜接頭的人”。真是這意思的話，失誤就大了：有人來接頭了，不是“間事已發”了嗎，怎麼又說“間事未發”？這樣的“聞”，談不上“先聞”，更不是有意泄密，若是被敵方破獲，原因隻會是“敵人太狡猾”，或上級安排不周密，當事人（“間與所告者”）頂多錯在警惕性不高，或技術不到家，怎麼就要處死他們？這太不講理、太不公平了！而且，若是這樣泄了密，這個“密”就已經被敵方掌握，就不是秘密了，何必還殺掉並非不堅貞的“自己人”來“滅口”以求保密呢？
【譯文】
所以，在軍隊中，將帥最親近和信任的人理當是間諜，最應該給予厚賞的人理當是間諜，最要保守機密的工作理當是諜報工作；不是才智過人的將帥不足以運用間諜工作，不是大仁大義的將帥不足以支配特工人員，不是思維縝密用心巧妙的將帥不可能取得間諜工作的實質性成果。微妙啊，微妙！沒有哪項工作不可以使用間諜。哪個間諜要是尚未實際開展活動，卻把他的身份、任務告訴了別人，那麼，他本人和得知了那秘密的人，都要立即予以處死。
13·4
凡軍之所欲擊，城之所欲攻，人之所欲殺，必先知其守將、左右、謁者、門者、舍人之姓名，令吾間必索知之。必索敵人之間來間我者，因而利之，導而舍之，故反間可得而用也。因是而知之故：鄉間、內間可得而使也；因是而知之故：死間為誑事，可使告敵；因是而知之故：生間可使如期。五間之事，主必知之，知之必在於反間，故反間不可不厚也。
【解說】
1．頭一句，同後文聯係得不甚緊密，如果說也有點聯係的話，那就在於：它末尾的“必索知之”帶出了下句開頭的“必索”，從而起了引出全部下文的作用。就是憑著這一點，我不是像有些注家那樣，將這一句話單列為一章，而是作為本章的首句來處理。——這句話的意思是：若是想攻打敵人的哪支部隊，或想攻占他的某個城市，或想暗殺他的某個要員的話，一定要事先打聽到負責將領，以及他的左右親信、聯絡官吏、守門人員、貼身侍從等人的姓名，就是說，讓我方間諜把所有這些一一偵察清楚。注意：頭上的“軍”字，是同後文的“城”、“人”相提並論的，故是指的敵軍，而且理當是他的某支野戰部隊；這三個名詞後麵的“之所”二字，是表示假設關係的合詞（“之”和“所”二字都可用作假設連詞），相當於“如果”；“守將”的“守”是職守義，故我譯作“負責將領”；“謁”因有進見、拜見義，所以職責為引進拜見者的官吏，被稱為“謁者”了，這種人自是大官身邊的人；“門者”最可能是指把守城門的小官；“舍”可用以指謂宮室、官府，故“舍人”是泛指官府中使用的人，此處當是特指最接近“守將”的人。
2．接下的一大段話全是講反間。孫子所以要專門這樣大講一下反間問題，是因為他認為，反間很重要，可說是其他四種間諜得以發揮作用的前提，而人們對反間可能抱有成見，隻因他們原本是“來間我者”的敵間而對之有所歧視，這樣可能影響整個情報工作的開展和成效，於是特意論述一番反間的貢獻，作出“反間不可不厚也”的結論和告誡。——讀這段話要特別注意：
①“因而利之”句是“因其情而利之”的壓縮，即這個“因”字是實義動詞，根據、隨順的意思，為了同後句（“導而舍之”）句式一致，就省去了賓語；“利之”是動賓結構：“利”做及物動詞，“使……得到好處”的意思，“之”是指代“來間我者”其人；故此句其實是說收買他。
②“導而舍之”是說：先開導他，然後放他回國去（“舍”通“赦”，免罪義；又通“拾”，釋放義），故而其實是說對他做思想工作，讓他充當我方間諜。自然，在敵人那裏，此人仍然是他們的間諜。所以下句說“故反間可得而用也”：這個“故”字該翻譯為：“就這樣”。
③接下三句都用“因是而知之故”領起，其中“是”字相當於“此”，指代“我們有了反間”這個事實情況；“而”是副詞，相當於“才”（《公羊傳·宣公十五年》：“吾今取此然後而歸爾”，其中“而”字當訓“才”）；“知之故”的“知”是借作“致”（音同通假），導致義；“之”為指示代詞，相當於“那、這”，“故”是事情義（“事故”的“故”），所以“之故”等於說“那件事”，“故”字後麵那句話則是陳述“那件事”的具體內容（所以我在中間用冒號，古人未發明標點，讀者就隻能心領神會了）。因此，前句是說：就因為有了反間，鄉間、內奸才能得以使用。這自是說，反間仍然被敵方看作是他們的“自己人”，因此可以保護“我們的”鄉間、內奸，沒有這層保護，要起用此二間是困難的。讀懂了前句，後兩句也就好懂了，是說：第二章說“死間為誑事”要“傳於敵間”，那裏說的“敵間”其實是“我們的”反間，可見沒有反間的話，死間起不了作用；生間要是沒有反間的保護，是容易被敵方抓獲的，就多半不可能“如期”（按期）回國來“反報”了。