發完微博後如何寫新聞
新聞實踐
作者：韓光亮
對於記者開設微博，雖然存在個人行為與職務行為、媒體利益與公共利益、言論自由與態度中立、有限社交與無限社交等方麵的認識分歧，但不可否認，不論以個人身份還是職業身份，記者開設微博、關注微博已經成為常態。那麼，發布與采訪內容有關的微博，有時甚至是把采訪過程全程直播後，記者的稿件該如何與微博區別、讓受眾獲取不同的新聞體驗呢？筆者認為，至少應該處理好如下三層關係。
發布權與解釋權
微博等社交類媒體的出現，給傳統媒體帶來的最直接改變是丟失了原本握在手中的新聞發布權，失去了第一時間報道新聞的機會。
在受眾已經掌握了部分甚至是全部新聞事實的情況下，記者如何寫新聞？如果隻是把新聞事實進行簡單的堆砌，很可能與已發布的微博內容重複，新聞報道很難有新鮮感。在這種情況下，對於新聞的解讀、解釋就顯得更為重要。而且，在這一過程中，應充分利用從微博第一時間發布到傳統媒體成稿之間的時間差。在這一時間差內，至少在對新聞的解釋、解讀中做好新聞核實、深度挖掘和差異化傳播等後續工作。
微博在追求傳播速度的同時，因為審核不嚴等原因，摻雜了大量不確定性信息。而時間差的出現，給了媒體記者判斷新聞事實、核實新聞要素的時間。普遍來說，微博爆料與傳統新聞報道有24小時之內的時間差，對於價值含金量高的新聞，專業記者有充足的時間去挖掘真相、體現深度。
這些深度報道，雖未必一鳴驚人，但無論是現場特寫、專家解讀，還是觀點評論、當事人對話，都能對微博的滾動發布形成差異化互補，成為看點。
碎片化與路徑化
微博最多140個字，再加上圖片、視頻等多文本的展現形式，讓信息一目了然進入視野時，帶來的結果是信息碎片化。
碎片中攜帶了巨量的信息，與粉絲的互動讓這些信息更豐滿、生動、細節清楚。但微博碎片化的表達方式也導致了議題發展過程的不可控裂變：議題焦點轉移過快；單位時間內議題的轉換方向不定；同時存在多個輿論場；關注的議題差異較大；焦點轉移後，關注度急速降低。
傳統媒體克服微博的碎片化缺陷，需要記者在寫稿時梳理思路，對碎片信息進行取舍的同時，對承載一定信息量的碎片進行整合。將微博碎片化表達方式不能傳遞的信息、意境、故事發展表達出來，將輿論場中各方觀點的異同、分歧在同一個平麵上展現。
在微博信息碎片化大行其道的時代，記者稿件的逆碎片化存在，應該是傳統媒體稿件最大的價值所在。要做到稿件的逆碎片化，實現路徑化整合，至少應該從三個方麵入手：一，剔除無效碎片，增加信息含金量；二，梳理有效碎片，確定表達路徑；三，以稿件為平台，對輿論場中的不同立場的碎片進行歸類展現，並由讀者進行最終的價值判斷。
微博在將信息碎片化的同時，人物的聲音、立場也在輿論場中以碎片化的形式呈現。在這樣一個輿論場中，既需要記者在采寫過程中把微博中已經呈現的最有價值的碎片提煉出來，也需要記者把一些在碎片中沒有展現，必須通過記者采訪去挖掘的信息找到。
在稿件的采寫過程中，這些沒有在微博中展現的信息，甚至是一些現場采訪的環境氣氛、感受，往往能在稿件的路徑化整合過程中起到關鍵作用。