時評論據的甄別與分析
新聞實踐
作者：杜濤
在時評寫作中，論據的使用既是重點，也往往是難點。網絡時代中查尋論據更加方便，但是評論者還需要對找到的論據加以甄別和分析，以確定最優選擇。筆者認為對論據的甄別通常需要做可靠性、相關性、接近性和新鮮性四個方麵的分析。
論據的可靠性分析
首先，信息來源的性質會影響到論據的可靠性。一般來說，親身經曆作為論據最為可靠。作者可以使用人脈關係、調查采訪、專業積累等個性化論據，很容易吸引人、打動人。但在大多數情況下，評論者還要依賴二手信息作為論據。
如果論據是新聞報道，評論者往往沒有能力去做核實工作，可根據媒體信譽和邏輯常識對報道的真實性進行判斷；如果論據來自互聯網，評論者更要小心謹慎。一般來說，政府等權威機構網站的信息比較可靠；一些利益集團的網站，其觀點會有明顯的傾向性；論壇、微博等網上爆料屬於不可靠的信源，應做交叉比對，找到原始出處。
其次，可以從論據性質上進行判斷。一般來說，事實性論據強於理論性論據，所謂事實勝於雄辯。理論是人們對客觀事物合理的、係統化的概括，往往適應一定的情境，但鮮有放之四海而皆準的。如在時評寫作中可以引用一些格言、諺語、歇後語等，但其可靠程度並不高，需要注意使用的情境。
人民日報官方微博曾發布一條微博，指出一些格言、諺語中存在“兩麵說理，兩麵都成立”的現象：
光陰似箭VS度日如年
出淤泥而不染VS近墨者黑
兔子不吃窩邊草VS近水樓台先得月
在天願作比翼鳥VS大難來時各自飛
……
對待這類論據，要根據論點、論證的具體應用情境，謹慎使用，不可作為唯一的論據，更不可用做詭辯的工具。
論據的相關性分析
論據的相關性是指論據與論點的關聯程度。時評中使用論據的目的是為了說明論點，因此論據必須圍繞文章的論點進行選擇。
2013年5月，大連一位退休警察依法申請包括養馬費用在內的大連女騎警相關政府信息公開，引起諸多議論。一位評論者使用了如下論據：
據《外警瞭望》報道，在過去十年間，自行車在警察部門的使用增長迅猛，據國際自行車警察協會統計，在美國、加拿大、澳大利亞、冰島和俄羅斯，有8000多個警察部門有自行車隊。目前，美國已有6000個執法機構成立了專職的自行車巡邏隊伍，自行車警察的人數約3.5萬人。紐約有專職自行車警察3000人，洛杉磯有350人，休斯敦有210人。
這個論據應屬於不相關論據。雖然論據中的警察和女騎警都是“騎警”，貌似相關，但實際上此論據與評論的論點相距甚遠。因為申請信息公開者質疑的是養馬成本過高，有可能造成開支過大，使女騎警成為城市的“形象工程”。而論據中的外國警察騎的是自行車，和成本高、開支大毫無關係。
按照論據與論點的關聯程度，可以把論據分為以下三種：（一）支持論點的論據；（二）與論題相關，但未必與論點一致的論據；（三）與論點和論題都沒有關係的論據。
2012年3月，文彙報推出係列報道“大學畢業當‘藍領’”，講述了7名大學畢業生的求職故事和心路曆程。幾名評論者同時對這條新聞進行評論，論點都是支持大學生改變擇業觀念，不應對藍領工作抱有偏見。這組報道在論據使用上恰好使用了以上三種論據。
（一）支持論點的論據。即使是看似“掉價”的工作，隻要有本事，也能於大浪中淘金。北大畢業生陳生到深圳賣豬肉，如今年銷售額已達到兩億元。
點評：通過北大畢業生從事藍領工作獲得成功的案例，直接支持作者的論點，論據使用恰當。這類論據，可以放心使用。
（二）與論題相關但未必支持論點的論據。中國古代詩人李頎有“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽”的名句，這也是自古以來知識分子的真實心理寫照。以知識分子自居的所謂“文化人”從來都放不下身架從事低姿態的工作。可是對於剛走出校門的大學生來說，經驗比待遇重要。基層一線的工作崗位可以讓人得到鍛煉，積累經驗。