《內部文稿》2001年第22期發表了胡承槐教授的《馬克思恩格斯是怎樣看待分配問題的？》一文。文章認為按勞分配不是馬克思的社會主義分配理論，而是馬克思批判的哥達綱領中拉薩爾的錯誤觀點。這一看法及文中一些論述值得商榷。
一、混淆了馬克思和拉薩爾的觀點
“按勞分配”的提法確是後人對馬克思思想的概括，對按勞分配的不同看法可以討論和研究。不過，馬克思在《哥達綱領批判》中對拉薩爾的“不折不扣的分配”、“公平的分配”進行批判時，提出了完全對立的按勞分配這一共產主義初級階段的個人消費品的分配原則，是非常清楚的，也是大家的共識，不存在認識的分歧。其實按勞分配的設想，早在《資本論》第一卷中就有明確的表述。馬克思說：“設想有一個自由人聯合體，他們用公共的生資料進行勞動”，“我們假定，每個生產者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的。”這樣，“勞動時間又是計量生產者個人在共同勞動中所占份額的尺度，因而也是計量生產者個人在共同產品的個人消費部分中所占份額的尺度。”現在文章把馬克思的觀點說成是馬克思批判的拉薩爾的錯誤觀點，看來是把原告和被告弄混了。
二、抹殺了社會總產品分配和個人消費品分配的區別
作者認為，“在社會總勞動產品中必須首先作出三大部分物質扣除”，“怎麼能說社會產品的分配是由按勞分配原則來決定的呢？”原來作者對按勞分配適用的範圍並沒有弄清楚。
三、把講分配與否定生產的決定作用等同起來
馬克思認為生產是決定分配的，在批判拉薩爾時提出，“把所謂分配看作事物的本質並把重點放在它上麵，那也是根本錯誤的。”作者據此認為按勞分配就是“把社會主義描寫為主要在分配上兜圈子”，是違反了生產決定消費的觀點。就這樣不加論證地把馬克思批判的拉薩爾的錯誤安到了馬克思的頭上，把按勞分配說成分配決定論了。
四、抹殺了科學設想與空想的區別
作者說“馬克思恩格斯一貫認為空想社會主義的一個重大失誤就在於他們過於為未來社會設計太多的原則和細節，馬克思恩格斯並不為未來社會立法。”空想社會主義與科學社會主義的區別並不在對未來社會設計的多少。科學社會主義在論述未來的社會主義和共產主義社會方麵，總不能沒有任何設想。至於設想是否完全符合社會發展實際，不應采取教條主義的態度來對待，應進行科學的分析。但總不能因此就把設想和空想相混同，籠統地否定按勞分配的設想，並說成是空想社會主義吧？