可見她即是釵黛等的真人。所謂比，不是把書中的某一個人比作另一個人，而是說作者著《紅樓夢》時，在書中自比甄玉、賈玉一幹人，而把她批書人比作寶釵、黛玉一幹人，以知己相待。作為優伶、妓女、賤妾和尼姑，她不能不深深地引以為幸。
同樣，第二十二回批語：
將薛林作甄玉賈玉看書，則不失執筆人本旨矣！丁亥夏，畸笏叟。
也是此意。大家知道甄玉、賈玉原是一人，所以，“將薛林作甄玉、賈玉看”，則可見薛、林也原是一個人。而甄玉、賈玉原是作者石頭的化身，“將薛林作甄玉賈玉看”，則可見薛、林是評書人脂硯齋的化身。如此看待才不失執筆人也即作書人的本意或本旨，否則，以為甄玉、賈玉各為一人，薛、林也各為一人，且和作者、批者無關，那就和執筆人的本旨相距極遠了。
其他如第四十二回“釵玉名雖二個，人卻一身”的評語，第四十六回諸丫頭都是“鏡花水月”，“無數可考，無人可指”，但又“有形可追，有影可據”，是“現千手千眼”的“大遊戲法”，及第七十七回“奇奇怪怪，左盤右旋，千絲萬緣皆自一體也”的評語等等，我就不分析了。
總之，《紅樓夢》裏雖寫了眾多兒女，但隻有作者、評者兩個真人。“是幻是真空曆遍，閑風閑月枉吟哦”，他二人曆遍了書中種種又真又幻的故事，但因情天已破，情機已失，無可奈何了！（第二十一回“深知擬書底裏”的題詩）
正因為這樣，他二人才同時了解並經過書中描繪的種種真事，一個把它記了下來，一個評說“真有”，包括湘雲梳頭、寶釵撲蝶、黛玉葬花等等細節在內。批書人既是湘雲，又為寶釵，更是黛玉，真正不可思議！如湘雲梳頭處的批語：
梳頭前已有文字，前已敘過，今將珠子一穿插，且天生有是事。
寶釵撲蝶處的批語：
實有這一句的。移東挪西任意寫去卻是真有的。
黛玉葬花處的評語：
有是語。真有是事！
雲兒會馮紫英處的批語：
誰曾經過？歎歎！？？西堂故事也。
妙玉獻茶處的批語：
作者尚記丁巳春日謝園送茶乎？展眼二十年矣！丁醜仲春，畸笏。
若此種種，他二人不同時是書中的所有兒女是斷不可能的，也即是說這種種兒女身上隱含有他二人的生平曆史和笑貌音容。
史湘雲是梅溪童年的形象，芳官、齡官是她身陷梨園時的形象，雲兒是她作妓女遇曹子時的形象，妙玉是她出家時的形象，至於默默忍笑、顰眉淚眼的釵黛則是她曆盡炎涼、嚐遍甘苦後的自然形象。而賈寶玉、賈蘭是曹雪芹童年的形象，湘蓮是他浪跡江湖時的形象，紫英、若蘭則是他青年時的形象（高談大笑，一派英風），至於“貧病交攻，漸漸露出下世光景”的甄士隱，更是他晚年的形容。
雨村的被解職，鳳姐的被休棄等也隱有他二人的身世經曆在內。
我們不能視真為假，更不能以假作真，不分真假有無的做法永遠是不對的。
正因為這樣，是書對他二人才那樣的意義重大，也正因為這樣，了解內情、知道個中機密的也始終隻有他二人。
從雪芹的“此係身前身後事”，“誰解其中味”，“千古情人獨我癡”，“奈何天，傷懷日，寂寥時，試遣愚衷，因此上演出這懷金悼玉的紅樓夢”，十二花容“姓本秦”等句中都可看出不少眉目。
其他史料如清富察明義（字我齋）《題紅樓夢》二十首的最後兩首明白告訴我們，金姻玉緣皆係幻造，真寶玉即雪芹並沒過幾年“饌玉炊金”的生活，很快便歸於西山腳下窮愁潦倒，“縱使能言亦枉然”，而真的“青娥紅粉”最後歸為妓女校書，和綠珠一樣，也很明白。袁枚：“紅樓有某校書尤絕，明我齋讀而羨之”，也還是完全正確的，並非“看朱化碧”。參看其他論文，這裏我就不進一步論證了。
總之，《紅樓夢》中隻有一個真女，也隻有一個真男，他二人即是《脂硯齋重評石頭記》的作者和評者，他們的真名字就是曹雪芹和孔梅溪。《石頭記》中脂批指出的種種“真事”（不論寫在誰身上），都隻是他二人的事情。把這些真事、真話排列起來，“一芹一脂”、“白雪紅梅”的平生也就盡在其中了。
由此出發，不難了解《石頭記》（《紅樓夢》、《風月寶鑒》）是一部又真又幻的故事，是一部“兩麵皆可照人”、“表裏皆有喻”的書，是一部“一聲也而兩歌，一手也而二牘”的作品。其中的神話是它點睛的神筆，其中的詩詞曲賦都是《紅樓夢》中的絕妙詞章。而有關的種種史料都會現出其本來麵目，許多新史料也會如潮水般的湧來，發現曹、孔文集的日子也已經來到了！
二、《紅樓》內幕及曹雪芹、孔梅溪生平概論
關於《紅樓夢》內情和曹雪芹與孔梅溪的生平以及《脂硯齋重評石頭記》的緣起與撰評過程，是二百多年來廣大《紅樓》讀者迫切想知而一直未知的重要課題。搞清它對正確理解《紅樓夢》一書（以下皆指脂本）及我國古代遺產都具有明顯的意義和價值。