這些批語，都說得極為明白，一部書“之主”隻有“二玉”即絳珠和神瑛二人，“通部大綱”也隻“二人”，“一樹千枝，一源萬派”，“現千手千眼，大遊戲法”，“千絲萬緣皆自一體”，全出自絳珠神瑛二人，全是雪芹和梅溪二人的化身和假相，這裏“二玉”即絳珠和神瑛，是批者和作者，“寶玉警幻”即石頭、茫茫大士、渺渺真人和警幻仙姑，也是作者和評者，僅是說法不同而已！總是一對情侶，或一對仙侶。
不但寶釵、黛玉是鏡花水月，襲人、鴛鴦等也都是鏡花水月，是他二人的化身和幻相，都“無數可考，無人可指”，都是幻造的假人，但又都“有跡可追，有形可據”，都是據批者一人的某些方麵、某些經曆寫成的，雖“九曲八折，遠響近影，迷離煙灼，縱橫隱現，千奇百怪，眩目移神”，“奇奇怪怪，左盤右旋”，把一個人幻成釵黛兩個，又幻成十二金釵及副、又副等無數個，“現千手千眼”，但僅是“遊戲法”，“千絲萬緣”均出自“一體”，出自批書人即脂硯齋主人孔梅溪一身，千枝一樹，萬派同源。相應的她們“十二釵”的情侶也都出自作者曹雪芹一人，美醜善惡皆不例外。？？曹雪芹使用“煙雲模糊法”，具體說是“分身法”把他二人的生平曆史、音容笑貌，分別寫在了許許多多假人身上，創造出一係列“幻象”（藝術形象），一方麵演說當時的人情風俗，炎涼世態，一方麵結幻境情緣，泄“胸中之悒鬱”。這也即是“後文如此處者不少”的又一處或幾處。我們不但應知作者評者各為一人，而且應該知道書中的兒女也各為一人並且即是作者和評者的化身，這樣才可望不被作者及批者的“煙雲模糊法”、“狡猾之筆”瞞過，而巨眼識窮途，識《紅樓夢》一書的內幕及作者和評者即“一芹一脂”、“白雪紅梅”的平生與這一部《脂硯齋重評石頭記》的撰批過程。否則，就隻能永遠站在大觀園的門外評說優劣，是不可能沿“通幽”之“曲徑”，越過“斜阻”的“青山”，進入“園內”甚至登堂入室，觀賞其中的種種勝境：靈花異草及奇跡仙蹤的。
前引脂批“回思將餘比作釵顰等乃一知己，餘何幸也”，這裏除釵顰外，還有一個重要的“等”字，可見原不止是寶釵、黛玉二人，還包括湘雲、妙玉、香菱、襲人、晴雯等正、副、又副及三、四副“十二釵”在內。以為批書人僅僅是釵黛二人也是不對的。
他二人複雜的人生實不是那幾個人便可包羅淨盡的。
正因為這樣，“深知擬書底裏”的詩才隻提“茜紗公子”和“脂硯先生”，而不提及第三者，知“眼淚還債”、解其中味的也始終隻有他倆：“一芹一脂”，“餘二人”，《脂硯齋重評石頭記》一書對他二人，也僅對他二人才那樣的意義重大，非比尋常！
也正因為這樣，他二人才熟知並“經過”書中描繪的種種情事，一個記錄下來，一個評說真有，包括湘雲梳頭、寶釵撲蝶、黛玉葬花、雲兒唱曲、妙玉獻茶、璉鳳對話種種情節在內。當年，正是這些批語引導我一步步地闖過迷陣，窺知底蘊。
也正因為這樣，《紅樓夢》才成為一部又真又幻的作品，“深知擬書底裏”的題詩也說不清它是真是幻。說它真，它事事真，人人有，是“實錄其事”，“此係身前身後事”，“事則實事”，“有是人”，“有是事”，“實在有的”；說它假，它又事事假，人人無，是“假話”，“假語村言”，“千真萬真是沒有”，“既無而又有也”。
這樣看來，《紅樓》也就沒有多少“寫實性”可言了。說她是這個又是那個，等於說不是這個也不是那個，說這也真有那也真有，等於說這也虛無那也虛無。？？我們證明了所有兒女全是他倆，也就等於證明了哪一個也不是他們，即書是一部假話，所有人物都是作者幻造的茫茫渺渺的假人，是虛擬的藝術形象，隻是背後隱有真人真事，隱有他二人的身世，並且是“反照風月鑒”可以看出罷了。
不承認《紅樓夢》是小說是不對的，認為《紅樓夢》僅僅是小說也是不對的。
正因為這樣，賈寶玉才是記者石頭借茫茫渺渺的“幻術”化成的，而“絳珠”、“神瑛”還淚下世也僅隻是“造曆幻緣”。也正因為這樣，寶玉、湘蓮、甄士隱、英蓮、釵黛、鳳姐、三姐等等，都是和“茫茫大士”、“渺渺真人”“有緣”的，在“警幻仙子”案前“掛了號”的？？皆係茫茫渺渺空虛幻設的假人。
也正因為這樣，《石頭記》才出自“大荒山”、“無稽崖”下，脂批“荒唐也”，“無稽也”；《紅樓夢》、《風月寶鑒》才出自“太虛幻境”之中，脂批“言此書原係空虛幻設”，“與紅樓夢呼應，幻”。